Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-24-1521 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2024, Pärnu Kriminaalasja number 1-24-1521 (24267050134) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Sekr

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Merje Turjakas Süüdistatav Ilon Nurmik, isikukood: 38511204217; elukoht: XXX; EV kodanik; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; kriminaalkorras varem karistamata isik. Kahtlustatavana kinnipeetud 10.03.11.03.2024, s.o 2 päeva. Kaitsja RESOLUTSIOON Avo Pärmann (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ilon Nurmik

§ 424lg 1 järgi ning mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Ilon Nurmik ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.03.2024.a.

1. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Ilon Nurmikult riigituludesse menetluskuludena 746,76 eurot: tasu riigi õigusabi eest 131,76 eurot, ½ sundraha, s.o 615 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada menetluskulude tasumine ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kaheteist kuu jooksul, igakuiselt
2. kuupäevaks kuulub tasumisele 62,23 eurot. 1 1-24-1521 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ilon Nurmikut süüdistatakse selles, et ta juhtis, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 10.03.2024.a kell 13:57 ajal X vallas X alevis X mnt 12 mootorsõidukit Audi A6 Avant reg. märgiga X alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Ilon Nurmiku kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr X mõõdeti tema ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,88 mg/l. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Ilon Nurmiku ühes liitris välja hingatavas õhus sisalduv alkohol ületas LS § 69 lg 2 p 1 sätestatud piirmäära. Sellega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Samuti Ilon Nurmik, juhtides 10.03.2024.a kell 13:57 mootorsõidukit vastava kategooria juhtimisõiguseta, rikkus LS § 94 lg 1 nõudeid. Ilon Nurmik oli mootorsõidukit juhtides teadlik oma joobeseisundist. Seega on Ilon Nurmik mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise pannud toime kavatsetult. Seega pani Ilon Nurmik tahtliku mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Ilon Nurmik süüdi tunnistada ja karistada

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 11 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.03 kuni 11.03.2024.a, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kandmisele kuulub 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Ilon Nurmik ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Ilon Nurmik vabastada kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha 615 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas 131,76 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalmenetluses. Kriminaalmenetluse kulud 746,76 eurot jätta kooskõlas KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu kanda. 2 1-24-1521 KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Ilon Nurmiku rahalist seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu 10.ndaks kuupäevaks viiel esimesel kuul 62,23 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Samuti mõistab kohus riigituludesse sundraha ja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3