3-23-967/29

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-967 Määruse kuupäev

1. detsember 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus vene keelde tõlgituna toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas
3. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et kaebajale ei selgitata vangla dokumente vene keeles. Kui kinnipeetav ei saa aru kirjalikult esitatud teabest, tuleb talle võimaldada suulised selgitused arusaadavas keeles. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla
4. mai
5. a vastus nr 2-3/537-2, milles vangla selgitas, et vanglal puudub seadusest tulenev kohustus tõlkida haldusakt kinnipeetavale soovitud keeles.
6. Tartu Halduskohus jättis
7. mai
8. a määrusega N. Lilitškini kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
9. N. Lilitškin esitas
10. mail 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles kaebaja mh esitas taotlused riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
11. Kaebaja esitas
12. ja
13. mail 2023 täiendavad selgitused ja tõendid.
14. Tartu Halduskohus võttis
15. mai
16. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte N. Lilitškini vabakasutuskontost ajavahemiku
17. jaanuar kuni
18. mai
19. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis N. Lilitškini taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva alates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 4). Samas jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 5).
20. Kaebaja esitas
21. juunil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.
22. Tartu Ringkonnakohus jättis
23. juuli
24. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
25. mai
26. a määruse peale läbi vaatamata.
27. Riigikohtu halduskolleegium tagastas
28. detsembri
29. a määrusega kaebaja määruskaebuse, milles kaebaja vaidlustas Tartu Ringkonnakohtu
30. juuli
31. a määrust. KOHTU SEISUKOHT
32. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
33. Tartu Halduskohtu
34. mai
35. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teada andma, kas kohus on kaebaja tahet vaidluse eseme sisustamisel õigesti mõistnud, esitama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kinnitavad dokumendid või andmed kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta, tasuma riigilõivu 60 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument viie päeva jooksul Tartu Halduskohtu
36. mai
37. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
38. Arvestades, et Tartu Halduskohtu
39. mai
40. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus
41. detsembril 2023, hakkas puuduste kõrvaldamise viiepäevane tähtaeg kulgema
42. detsembril 2023 ning viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli
43. detsember
44. Kaebaja esitas küll
45. juunil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, kuid käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
46. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
47. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
48. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2