KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-893 Haldusasi X taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlusosalis

) § 119 lg 1, § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 25.03.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Tallinna Vangla ametnikud rikuvad raskelt ja süstemaatiliselt taotleja õiguseid vanglas. Taotleja elu ja tervis on vanglas ohus, aga ametnikud ei tee sellest välja. Teised kinnipeetavad ründavad ja ähvardavad taotlejat. Taotleja palub kohtul vaadata kohtuasju nr 3-23-2972; 3-24-303; 3-24440; 3-24-450; 3-24-542; 3-24-609; 3-24-662; 3-24- 763; 3-24-850; 3-24-855; 3-24-883 ja 220-
2. Taotleja on kirjutanud vangla ametnikele taotlusi, selgitusi, vaideid jm pöördumisi, kuid vangla ametnikud ignoreerivaid neid, rikkudes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 6 ja § 40 lg-t
3. Taotleja kirjutas 04.02.2024 taotluse Tallinna Vangla direktorile. Taotleja palub anda talle riigi õigusabi korras kaitsja, et konsulteerida ja kaitsta tema elu ja tervist Tallinna Vanglas. Taotlejal endal ei ole raha.
4. Tallinna Halduskohus tagastas 26.03.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse. Halduskohus leidis määruses, et taotlus on esitatud riigi õigusabi saamiseks esindamiseks haldusasjades nr 3-24-893 3-23-2972; 3-24-303; 3-24-440; 3-24-450; 3-24-542; 3-24-609; 3-24-662; 3-24-763; 3-24-850; 3-24-855; 3-24-883 ja tsiviilasjas nr 2-20-
5. Taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse aga kohtule, kes asja menetleb (vt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 1). Üldist riigi õigusabi taotlust esindamiseks 11 haldusasjas ja ühes tsiviilasjas kohtule esitada ei saa. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
6. X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 26.03.2024 määrus. Ta ei esitanud halduskohtule taotlust riigi õigusabi saamiseks haldusasjades nr 3- 23-2972; 3-24-303; 3-24440; 3-24-450; 3-24-542; 3-24-609; 3-24-662; 3-24-763; 3-24-850; 3-24-855; 3-24-883 ja tsiviilasjas nr 2-20-12973, vaid need asjad näitavad, mis on temaga vanglas juhtunud. Tsiviilasjas nr 2-20-12973 on tal juba advokaat. Taotleja ei oska väga hästi eesti keelt. Tema elu ja tervis on vanglas ohus, kuid ametnikud ignoreerivad seda. Taotlejat on hoitud pikalt üksikvangistuses, mille tõttu on talle tekkinud psüühilised probleemid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

§ 210lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

1. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus ekslikult leidnud, et taotleja esitas taotluse, saamaks riigi õigusabi esindamiseks haldusasjades nr 3-23-2972; 3-24-303; 3-24-440; 3-24450; 3-24-542; 3-24-609; 3-24-662; 3-24-763; 3-24-850; 3-24-855; 3-24-883 ja tsiviilasjas nr 2-20-
2. Kuigi halduskohtule esitatud taotlus ei ole sõnastatud kõige selgemini, on sellest siiski võimalik aru saada, et taotleja on eelnimetatud kohtuasjadele üksnes viidanud seoses väidetava vangla õigusvastase tegevusega. Seejuures nähtub kohtute infosüsteemist, et tsiviilasjas nr 2-20-12973 on kaebajale juba varem määratud riigi õigusabi korras esindaja, ning haldusasja nr 3-24-855 aluseks ongi X enda riigi õigusabi taotlus. Seega pidi halduskohtul kohtute infosüsteemi andmete põhjal tekkima vähemalt kahtlus, et praegune riigi õigusabi taotlus võib olla esitatud muul eesmärgil kui nimetatud kohtuasjades esindaja määramiseks. Vajaduse korral oleks saanud halduskohus küsida lisaselgitusi ka taotlejalt endalt. Seega ei ole halduskohus praegu piisavalt täitnud

§ 2lg-s 4 sätestatud uurimiskohustust.

6. Taotleja on halduskohtule esitatud taotluses märkinud, et tema elu ja tervis on vanglas ohus, ta on esitanud vanglale mitmesuguseid pöördumisi, aga ametnikud ei tee sellest välja. Taotluse täienduses on ta mh märkinud, et on 04.02.2024 kirjutanud vangla direktorile. Taotluse lõpust võib välja lugeda, et taotleja soovib endale kaitsjat selleks, et konsulteerida ja kaitsta oma elu ja tervist Tallinna Vanglas. Ringkonnakohus järeldab sellest, et taotleja sooviks võib olla saada riigi õigusabi õigusnõustamiseks ja õigusdokumendi koostamiseks nt kohtueelses menetluses või uue kaebusega halduskohtusse pöördumiseks. Sel juhul on ta pöördunud õigesti uue riigi õigusabi taotlusega halduskohtusse (vt RÕS § 10 lg-d 2 ja 31). Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et isegi kui peaks selguma, et taotleja on praegusel juhul soovinud siiski saada riigi õigusabi esindamaks teda konkreetsetes varem algatatud kohtuasjades, ei ole alust selle taotluse tagastamiseks, vaid see tuleb kohtul endal edastada õigele kohtule (

§ 68lg 3, RÕS § 10 lg 7).

7. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab 26.03.2024 määruse ja saadab X riigi õigusabi taotluse halduskohtule tagasi uueks lahendamiseks. 2