Obsah (4)

§ 238§ 179§ 180§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7945 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär K

§ 238lg 2 alusel vangistusega 10 kuud.

Väärteo korras karistatud korduvalt. Tõkend: kinni peetud 30.03.2012a,vahistamine kohaldatud 31.03.2012.a Raivo Bergson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.S KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud. Süüdi tunnistada J.S KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetavatest karistusest raskeimat, mõista liitkaristuseks J.S´le 10 (kümme) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 30.03.2012.a. J.S suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. VÕS § 1043 alusel välja mõista J.S´lt: - Kannatanu II’i kasuks 482,25 eurot (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXX AS SEB Pank). - Kannatanu RP’i kasuks 156 eurot (arveldusarve nr XXXXXXX AS Swedbank).

§ 179

lg 1 p 2 alusel välja mõista J.S ´lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista J.S´lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 230,40 eurot. - Kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot. - Tasu jäljeekspertiisi teostamise eest 314 eurot (Ekspertiisiakt nr 12E-TJ0036). Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-7945 J.S ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid:

1. Karp DNA prooviga, jalatsijäljed- pakendatud ümbrikusse, üle antud hoiuruumi, akt nr 20121531 - hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Karp DNA prooviga - pakendatud ümbrikusse, üle antud hoiuruumi, akt nr 2012-1513 hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
3. 3 karpi DNA proovidega- pakendatud ümbrikusse, üle antud hoiuruumi, akt nr 2012-1514 hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Meeste jalatsid kirjaga Feisal- pakendatud pappkarpi, üle antud hoiuruumi, akt nr 2012-2203 - hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Kõrvarõngas ja ripats- pakendatud ümbrikusse, üle antud hoiuruumi, akt nr 2012-2213 hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
6. Pakend milles jalatsijäljed, ümbrik, milles DVD plaat fotofailidega ja 1 karp DNA proovigapakendatud ümbrikusse, üle antud hoiuruumi, akt nr 2012-2221 - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kilejope, 3 Playstationi pulti, kindad, pliiatsiteritaja, joonlaud, 2 pudelit viskit Johnnie Walker kinkekarbis - tagastatud omanikule II’ile - jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse J.S’t selles, et olles isikuna, keda on varem 08.12.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-8893 karistatud sissetungimisega varguse toimepanemise eest, 30.03.2012 kella 12.48 paiku tungis valdaja RP’i tahte vastaselt ebaseaduslikult aknaklaasi lõhkumise teel RP’ile kuuluvasse Tallinnas Püü põik 2 asuvasse võõrasse eramusse. Samuti tema, isikuna, keda on varem 08.12.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-8893 karistatud sissetungimisega varguse toimepanemise eest, 30.03.2012 kella 14.00 paiku tungis valdaja PV tahte vastaselt sisse PV’le kuuluva XXX asuva maja piiratud aiaga territooriumile. Seega J.S pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja piiridega alale ebaseadusliku tungimise vähemalt teist korda, see on KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, keda on varem 08.12.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-11-8893 karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 30.03.2012 kella 14.30 paiku akna lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas XXX asuvasse eramusse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt II’ile kuuluvat vara kokku maksumusega 646 eurot: 2 Playstationi pulti kokku maksumusega 168 eurot, seljakoti kirjaga Starman maksumusega 45 eurot, kilejope Adidas maksumusega 50 eurot, jalgpalli väljakumängija kindad Nike maksumusega 30 eurot, 2 pudelit viskit Johnnie Walker kinkekarbis maksumusega 352 eurot, joonlaua maksumusega 0,50 eurot ja pliiatsiteritaja maksumusega 0,50 eurot. Seega J.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav J.S ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et J.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub

§ 248lg 1 p 5.

Leo Kunman Kohtunik