Obsah (6)

§ 199§ 213§ 344§ 349§ 65§ 121

Kriminaalasi nr 1-18-6898 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.10.2018.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Mariin Vaks Proku

§ 199

lg 2 p 4,

§ 213

lg 2 p 1, 4,

§ 344

lg 1 ja

§ 349

järgi vangistus 1 aasta 7 kuud,

§ 65alusel 1 aasta 9 kuud ja 1 päev vangistust alates 21.06.2017.

Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses

§ 121

lg 2 p 3 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.J

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 07.11.2017.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 kuu 21 päeva vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 01.10.2018.a. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista K.J’elt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot; - kaitsjatasu summas 252.72 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse isikule kinnipidamiskohta, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: - 1 DVD-plaat salvestistega (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 01.10.2018.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (01.10.2018.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS K.J’t süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu 07.09.2017 otsusega nr 1-176051 karistatud

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest, 24.01.2018 kella 16.00 paiku xxxx asuva xxxx töötsoonis lõi parema jalaga ühe korra tema ees kõndinud H K vastu selga, põhjustades oma teoga kannatanule valu ja punetuse seljal vasakul vöökoha kõrgusel mõõtudega 10x17 cm. Sellega pani K.J toime korduva teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t.

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud, tsiviilhagi ei esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht K.J’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.J’e karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust 07.11.2017.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 9 kuu 1 päeva vangistust, millise karistuse kandmise algus on alates 21.06.2017, kohtuistungi kuulutamise päevaks ärakandmata osa võrra ning karistusaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. 2 Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt K.J ’elt välja mõista menetluskuludena sundraha summas 750 eurot ning määratud kaitsja tasu summas 252.72 eurot ning määrata menetluskulude hüvitamine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus id süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava K.J ’e süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et K.J tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad K.J’elt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 252.72 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2018.a. 750 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaaltoimikus olevad 1 DVD- plaat salvestisega (asub kriminaaltoimikus) on dokumentaalne asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 3