Obsah (4)

§ 74§ 121§ 75§ 56

1-16-8946 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8946 (16230104172) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Kohtuist

§ 74lg 4, Kr

MS § 427, § 432 lg 3 kohus määras:

1. Pöörata täitmisele K.O-le Harju Maakohtu 15.10.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 6 (kuus) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust.
2. Karistuse kandmise algust arvata alates K.O kinnipidamisest 19.09.2018.a.
3. KrMS § 180 alusel mõista K.O-lt välja menetluskulu, tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Lk 1 / 4 1-16-8946 Määrus anda süüdimõistetule, saata kaitsjale, kriminaalhooldusametnikule ja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu 15.10.
6. a kohtuotsusega tunnistati K.O süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistati teda Kr

MS 238 lg 2 alusel 1 aasta ja 4-kuulise vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi kohaldamata ning kohaldati K.O suhtes 2 aasta ja 6-kuuline katseaeg. Samuti kohustati teda täitma

§ 75

lg 1 punktides 1 6 nimetatud käitumiskontrolli kohustust ning

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel määrati talle lisakohustusteks – mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammides. K.O määrati kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 25.10.

1. a.
2. Harju Maakohtu 14.09.2017.a määrusega pöörati täitmisele K.O-le Harju Maakohtu 15.10.2016.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. K.O karistusaja algust hakati lugema alates 04.09.2017.a. Määrus jõustus 21.11.2017.a.
3. Harju Maakohtu 06.06.2018.a määruse alusel vabastati K.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega 22.06.2018.a katseajaga kuni 02.01.2019.a. Katseaja jooksul on K.O kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud nõudeid, sealhulgas

§ 75

lg 1 p 1 alusel elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on xxxxxxxx keskus, xxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald (xxxxxxxx küla). Samuti määrati kohtu poolt lisakohustustena kohustused mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased ja asuda koheselt peale vabanemist elama xxxxxxx külas ja läbida seal alkoholisõltuvusega tegelev programm. Kohtumäärus jõustus 22.06.2018.a.

1. 18.07.2018.a esitas kriminaalhooldusametnik Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande K.O suhtes, milles teavitas kohut sellest, et K.O ei ole ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel registreerimistele 29.06.2018.a ja 09.07.2018.a. Isikule on saadetud kahel korral kutse ilmuda kriminaalhooldaja juurde, kutsed on välja saadetud 22.06.2018.a ja 03.07.2018.a xxxxxxxx külla, aadressile xxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxxx maakond. 09.07.2018.a kinnitas xxxxxxx külas töötav V. V, et K.O ei ole xxxxxxxx külla elama asunud. Seega on K.O rikkunud kontrollnõudeid elama asuda kohtu poolt määratud alalises elukohas ja ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
2. Pärnu Maakohtu 20.07.2018.a kohtumäärusega kuulutati K.O tagaotsitavaks, kuna tema asukoht ei olnud teada. Menetlusosaliste seisukohad
3. K.O palus karistust mitte täitmisele pöörata. Ta olevat helistanud
4. juunil xxxxxxxxx külla, siis sealt öeldi, et temale pole kohta registreeritud. Ta selgitas kohtuistungil, et elas sõprade juures, hakkas peale vabanemist pidutsema ja siis kartis hiljem Lk 2 / 4 1-16-8946 kriminaalhooldaja juurde ja xxxxxxx külla minna. Palub, et ei pöörataks karistust täitmisele ja ta saaks uue võimaluse xxxxxxxxx külla minna ja programmi läbi teha.
5. Kaitsja palus karistust mitte täitmisele pöörata. Ajavahemik, mil K.O on kõrvale hoidnud, on lühike, nüüd ta soovib xxxxxxx külla minna ja ravi saada ning inimest tuleb uskuda.
6. Kriminaalhooldusametnik leidis kohtuistungil, et K.O-le mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kriminaalhooldaja ei näe võimalust, et ta nüüd xxxxxxxx külla läheks, tal oli vabatahtlikult see võimalus olemas, aga ta ei kasutanud seda. Kohtu seisukoht
7. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad, tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K.O-le Harju Maakohtu 15.10.2016.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 10.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Harju Maakohtu 06.06.2018.a määrusega vabastati K.O karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ning määrati elama xxxxxxxxx külla. Kuid K.O pärast vabanemist xxxxxxxx külla ei läinud. Kohtuistungil antud selgituse kohaselt olevat ta pärast vabanemist sinna helistanud, kuid talle öeldi, et temale seal kohta ei ole. Eeltoodu ei vasta tegelikkusele, sest Tallinna Vangla poolt Harju Maakohtule esitatud K.O karistusest ennetähtaegse vabastamise materjalidest nähtuvalt oli tema vabanemisejärgseks elukohaks xxxxxxxxxx küla xxxxxxxxx keskus. Seega rikkus K.O karistusest vabanedes tahtlikult kohustust asuda elama kohtu poolt kindlaksmääratud kohta ning asus elama sõprade juurde ja pidutsema. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel registreerimistele 29.06.2018.a ja 09.07.2018.a ning ei võtnud ise ühendust kriminaalhooldusametnikuga, mistõttu ei ole õnnestunud K.O suhtes kriminaalhooldust teostada.
2. K.O-le kohtu poolt tingimisi mõistetud karistus on kord juba täitmisele pööratud seoses kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisega, seega oli isik teadlik kriminaalhooldusega kaasnevatest kohustusest ning nende rikkumise tagajärgedest, sellele vaatamata suhtus ta äärmise ükskõiksusega kohtu poolt antud võimalusse jätkata karistuse kandmist vabaduses. K.O rikkus kohustust tahtlikult, millega näitas soovimatust alluda kriminaalhooldusega kaasnevasse kohustusesse ning enda käitumist ja hoiakuid muuta, mistõttu puudub kohtul veendumus, et kriminaalhooldus on piisav saavutamaks K.O-le määratud karistuse eesmärke. 18.

§ 56

lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse kui kõige raskema karistuse kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud alles siis, kui puuduvad muud vahendid ja võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks. Lk 3 / 4 1-16-8946

1. K.O on karistusregistri andmetel varem karistatud kriminaalkorras kahel korral ja teda on karistatud ka erinevate väärtegude toime panemise eest. Süüdimõistetule on selgitatud korduvalt kriminaalhooldusega seotud nõudeid ja nende täitmise vajadust, samuti rikkumise tagajärgi ning talle on antud võimalusi oma käitumise parandamiseks. Vaatamata sellele on süüdimõistetu talle määratud kohustusesse suhtunud vastutustundetult ja seda teadvalt rikkunud.
2. Kohus leiab, et Harju Maakohtu 06.06.2018.a määrusega K.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamine ning sellega kaasnev kriminaalhooldus ei täida oma eesmärki ning karistuse eesmärgi saavutamine on võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega. Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse ning pöörab K.O-le Harju Maakohtu 15.10.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4