Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 05.02.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-130959 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi D T

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Julianus Portfolio AS esitas 27.09.2023 Harju Maakohtule hagi D Ti (kostja) vastu võla nõudes. Julianus Inkasso OÜ (ühendav ühing, registrikood 10686553) on ühendanud endaga Aktsiaseltsi Julianus Portfolio (ühendatav ühing) 23.10.2023 sõlmitud ühinemislepingu alusel. Ühinemisotsused on vastu võetud 24.11.2023 ning 09.01.2024 on Aktsiaselts Julianus Portfolio (registrikood 10036074) äriregistrist kustutatud. Eelnevast tulenevalt loeb kohus hagejaks Julianus Inkasso OÜ
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: xxx AS ja kostja sõlmisid 31.03.2022 väikelaenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. AS xxx loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded xxx xxx-le, kes omakorda loovutas need Aktsiaseltsile Julianus Portfolio. Viimane ühines Julianus Inkasso OÜ-ga. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 502,37 euro, intressi 32,70 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, kuutasu 8,88 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 66,37 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,07% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 11.10.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 2

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3