← Eesti

1-23-4290/14

Obsah (8)§ 187§ 50844§ 477§ 50839§ 50845§ 390§ 326§ 175

1-23-4290 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-23-4290 Kohtukoosseis Inna Ombl

§ 187lg 2 alusel Alan Mäemurru kanda.

Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo edastatakse Alan Mäemurrule eraldi dokumendina. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Alan Mäemurd tunnistati Saksamaa Liitvabariigi Amtsgericht Wilhelmshaven 04.03.2015.a otsuse nr 15 Ls 165 Js 37001/13 (47/13) süüdi ja teda karistati Saksamaa kriminaalseadustiku § 242 lg 1 ja 2, 244 lg l ja 2, 244 lg 1 nr 3, lg 2, 22, 323a, 316 lg 1, 223 lg 1, 230 ja Jugendgerichtsgesetz (alaealistega seotud asju lahendavate kohtute seadus) § 105 järgi tingimisi vangistusega 2 aastat. 1

(4)1-23-4290
  1. 08.10.2018 otsusega (viited, et seotud 04.03.3015 otsusega) määrati, et isik vabastatakse karistuse kandmisest tingimisi 2 aastase katseajaga. Otsuses on näha, et varasem tingimisi karistus oli tühistatud 30.05.2017 ja isik viibis kinnipidamise asutuses. Kandmata karistus on 1 aasta. Otsus jõustus 18.10.
  2. Katseaeg kestis kuni 17.10.
  3. 01.11.2021 otsusega tühistati 08.10.2018 karistuse kandmisest tingimisi vabastamine, kuna isik ei täitnud kriminaalhoolduse nõudeid. Otsus jõustus 25.12.
  5. Justiitsministeerium edastas
  6. juulil 2023 Harju Maakohtule menetlemiseks Saksamaa Liitvabariigi Oldenburgi prokuratuurist saabunud taotlus Eesti Vabariigi kodaniku Alan Mäemurru suhtes tehtud Amtsgericht Wilhelmshaven 04.03.2015.a otsuse nr 15 Ls 165 Js 37001/13 (47/13) tunnustamiseks ja temale mõistetud karistuse täideviimiseks Eesti Vabariigis. Maakohtule esitatud taotluse, otsuse ja
  7. septembri 2023 täpsustava kirja kohaselt Alan Mäemurd pani toime varguse üheksal juhul, kusjuures kolmel juhul jäi see ainult katseks, ettevaatamatu täielik joove, järgneval juhul koos tahtliku joobes juhtimisega ja tahtliku kehavigastuse tekitamisega. Maakohtu määrus
  8. Harju Maakohus tunnistas
  9. detsembri
  10. a määrusega lubatavaks Alan Mäemurru suhtes tehtud Saksamaa Liitvabariigi Amtsgericht Wilhelmshaven 04.03.2015.a otsuse nr 15 Ls 165 Js 37001/13 (47/13) täideviimine Eesti Vabariigis. Maakohus määras, et Alan Mäemurru poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 1 aasta ning karistusaja alguseks lugeda Alan Mäemurru reaalselt karistuse kandmisele asumise kuupäev. Maakohus tuvastas, et Alan Mäemurd on Saksamaa Liitvabariigi kohtuotsusega mõistetud süüdi kuritegudes, mis vastavad Eesti Vabariigi seaduse kohaselt KarS § 199 lg 2 p 8,9, § 424 lg 2 ja § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegudena. Maakohus tegi kindlaks, et KarS § 82 lg 2 p 2 kohaselt oli otsuse täitmise aegumine peatunud perioodil 18.10.2018-17.10.
  11. Kohtuotsuse täitmine ei ole Eesti õiguse kohaselt aegunud. Maakohus selgitas, et käesoleval juhul ei otsusta kohus, kas pöörata Saksamaal mõistetud tingimisi karistus täitmisele. 01.11.2021 otsusega on karistusest tingimisi vabastamine tühistatud ja isiku suhtes kehtib karistusena reaalne vangistus.

§ 50844

lg 1 kohaselt kohtuotsuse tunnustamisel pööratakse see viivitamata täitmisele Eesti õiguse kohaselt. Ka Eesti õiguse kohaselt kui isikule mõistetud karistusest tingimisi vabastamine on tühistatud ja vangistus täitmisele pööratud, tuleb isikul minna kinnipidamisasutusse karistust kandma. Karistusest tingimisi vabastamine, tühistatakse üldjuhul ka Eesti õiguse kohaselt olukorras, kus isik ei täida kriminaalhooldus tingimusi ja ei ole kriminaalhooldajale kättesaadav. Seega ei raskenda kohus Saksamaa kohtuotsust tunnustades ja täideviimist lubatavaks tunnistades isiku olukorda võrreldes siseriiklikus õiguses samas olukorras kohaldatavate sätetega. Maakohtu hinnangul ei esine

§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning

§ 477tingimused on täidetud.

Ka ei esine

§ 50839

nimetatud kohtuotsuse tunnustamist ja mõistetud karistuse täideviimist välistavaid ja piiravaid asjaolusid. Esitatud tunnistus on vormi- ja nõuetekohane. Kohtuotsus on jõustunud ning puudub alus arvata, et otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus. Kohtul tekkinud küsimised on saanud Odenburgi prokuratuuri 19. septembri 2023 kirjas vastuse. Kõik tunnistuses ja otsuses märgitud teod on Eesti karistusseadustiku järgi karistatavad ning isikut ei ole samas süüdistuses süüdi mõistetud ega kriminaalmenetlust alustatud ega ka lõpetatud. Kohtule esitatud tunnistusest nähtub, et otsust ei tehtud tagaselja ning Alan Mäemurd ilmus isiklikult kohtulikule arutelule. Samuti on kanda jääv karistus, mida tuleb Alan Mäemurrul asuda tunnustamise korral kandma, pikem kui kuus kuud. Temale mõistetud karistus ei ületa Eesti karistusseadustikus sama liiki tegude eest liitkaristusena määratava võiva karistuse maksimaalset määra, mistõttu ei kuulu karistus muutmisele. 2

(4)1-23-4290 Määruskaebus
  1. Harju Maakohtu
  2. detsembri
  3. a määruse peale esitas määruskaebuse Alan Mäemurru kaitsja Yaroslav Radziwill, kes palub maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta Saksamaa Liitvabariigi Amtsgericht Wilhelmshaven 04.03.2015.a otsus nr 15 Ls 165 Js 37001/13 (47/13) täitmisele pööramata, kohaldades KarS § 87 lg 7 alusel mõjutusvahendeid. Alternatiivselt palub kaitsja teha uus määrus, millega jätta Saksamaa Liitvabariigi Oldenburgi prokuratuuri taotlus rahuldamata ja tunnistada selle täitmine Eestis lubamatuks.
  4. Kaitsja leiab määruskaebuse põhjendustes, et Harju Maakohus oleks pidanud karistuse jätma täitmisele pööramata. 04.03.2015.a Saksamaa Liitvabariigi kohtuotsuse täitmine määrati tingimisi. Kuna tunnistamiseks on esitatud originaalne 04.03.2015.a otsus, ei tohtinud kohus raskendada otsuses isikule mõistetud karistuse olemust, vaatamata sellele, et tingimisi kohaldamine oli 2017./2019./
  5. aastal Saksamaal tühistatud. Lisaks märgib kaitsja, et

§ 50845lg 1 järgi kohaldatakse karistuse täideviimisele Eesti õigust ning mh kohaldamisele kuulub Kar

S § 87 lg 7. Süüdimõistetu oli madala sotsiaalse arenguga noor täisealine ning arvestades kuritegude toimepanemisel tema vanust oleks Harju Maakohus pidanud jätma kohtuotsuse täitmise tingimisi, kohaldades mõjutusvahendeid KarS § 87 lg 1 pp 2-8, 10 ja lg 7 alusel. Samuti rõhutab kaitsja, et Alan Mäemurd oli mh karistatud „joove tekitamise eest”, mis ei ole Eesti Karistusseadustiku järgi karistatav. Kuna Saksa liitkaristuse moodustamise eripära ei luba eraldada tegusid mis on Eestis karistatavad, nendest mis ei ole, on otsuse tunnistamine täies mahus lubamatu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel

  1. või
  2. peatüki sätteid, arvestades
  3. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326lg 3 (11.

ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Tulenevalt

§ 390

lg-st 1 kehtib

§ 326lg-s 3 ringkonnakohtule antud õigus ka määruskaebuse põhjendatuse otsustamisel.

  1. Kohtukolleegium, tutvunud kohtule esitatud materjalide, maakohtu määrusega ning selle peale esitatud määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta.
  2. Ringkonnakohus leiabki, et määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis tingiks maakohtu määrusest erinevale seisukohale asumise ning millised ei oleks maakohtule olnud teada või millega maakohus ei oleks arvestanud. Nimelt on tuvastatud Alan Mäemurrule mõistetud ja täitmisele pööratava karistuse tunnustamiseks vajalike eelduste täidetus ja maakohus on käsitlenud kaitsja vastuväiteid. Kaitsja väidab kaebuses taas, et maakohus ei oleks tohtinud Alan Mäemurru karistust raskendada, kuna 04.03.2015.a Saksamaa Liitvabariigi kohtuotsusega mõisteti talle tingimisi karistus. Kaitsja jätab aga tähelepanuta Alan Mäemurrule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramise. Mõistetud tingimisi karistus on 01.11.2021 Saksamaa otsusega juba tühistatud ning Eesti Vabariigil puudub pädevus teha Saksamaa jõustunud otsusega tühistatud tingimisi karistusest erinevat otsust. Maakohus ei raskendanud Alan Mäemurrule 04.03.2015 kohtuotsusega mõistetud karistust. 3

(4)1-23-4290 Kaitsja viited KarS § 87 kohaldamisele on asjakohatud, kuivõrd teise riigi kohtuotsusega mõistetud karistuse täideviimise lubatavuse üle otsustades ei tõusetu karistuse mõistmisel kuriteo eest kohaldatavate mõjutusvahendite küsimust. Süüdimõistetu isikulisi asjaolusid, sh tema iga ja arengutaset, arvestas Saksamaa kohus 04.03.2015 kohtuotsuses Alan Mäemurrule karistust mõistes. Asjakohatud on kaitsja väited Alan Mäemurru karistamise kohta „joobe tekitamise eest“, mis ei tulene materjalides sisalduvast kuriteokirjeldusest. Tuvastamist leidis, et Saksamaalt saabunud tunnistuse kohaselt Alan Mäemurd kahes episoodis varastas sõiduki ning juhtis sõidukeid joobeseisundis ja maakohus sedastas õigesti, et Alan Mäemurru tegevus on Eesti Vabariigi seaduse kohaselt kvalifitseeritav KarS § 424 lg 2 järgi. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus käsitlenud määruses kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid ja kriteeriume ning asunud põjendatult seisukohale, et Amtsgericht Wilhelmshaveni 04.03.2015.a otsuse tunnustamine on lubatav ning mõistetud karistus kuulub täideviimisele. Maakohus on õigesti määranud Alan Mäemurru poolt Saksamaa Liitvabariigis toime pandud kuritegude eest Eestis täidetavaks karistuseks 2 aastat vangistust, millest tuleb maha arvata kantud karistus 1 aasta. 10. Arvestades eeltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt

§ 326

lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata.

  1. Alan Mäemurru kaitsja esitas taotluse osutatud õigusabi eest tasu saamiseks. Taotluse kohaselt on tasu suuruseks maakohtu määruse analüüsi ja määruskaebuse koostamise ja esitamise eest (45 min) kokku 54 eurot, millele lisandub käibemaks (alates
  2. jaanuarist
  3. a 22%). Ringkonnakohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja tasu suurus kooskõlas advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korraga. Juhindudes RÕS § 21 lg-st 3,

§ 175

lg 1 p-st 4 ja § 187 lg-st 2 ning RÕS § 21 lg 3 alusel kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrast tuleb Advokaadibüroo Radziwill OÜ-le välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt 65.90 eurot (sh käibemaks). Eelmärgitud menetluskulu jääb

§ 187lg 2 alusel Alan Mäemurru kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.