lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav Hannes Pärilus isikukood: 37610304219; elukoht: xxx; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 01.01.- 02.01.2024, s.o 2 päeva. Kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Hannes Pärilus
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Hannes Pärilus ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Käitumiskontrolli ajal on Hannes Pärilus kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Lk 1 / 3 1-24-1021 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
lg 2 p 8 alusel on Hannes Pärilus kohustatud katseajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammides.
lg 2 p 3 järgi, uuesti viibides 01.01.2024 kella 13.15 paiku Rapla maakonnas Rapla linnas Eha tn 22-5 asuvas korteris, lõi ühise joomingu käigus tekkinud tüli tõttu oma elukaaslast K V-d puuhaluga pähe, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused: peahaava ja kergekujulise peapõrutuse. Seega pani Hannes Pärilus oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, lähisuhtes, korduvalt, s.o
Prokurör nõuab kohtus Hannes Päriluse süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.01.2024 kuni 02.01.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub vangistus 11 kuud 28 päeva, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei Lk 2 / 3 1-24-1021 pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 p 16 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel süüdistatav kohustub osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammides. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaat Eve Jundasele 175,68 eurot, sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha ja menetluskulud kogusummas 1405,68 eurot tasuda ositi, s.o 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 10.kuupäevaks 117,14 eurot. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.