Obsah (10)

§ 444§ 367§ 468§ 162§ 139§ 175§ 176§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-23-2019 Balti Pu

) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.1. Viivise arvestuse osas märgib kohus järgmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täieliku või osalise protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt viivise väljamõistmist alates

1. veebruarist 2022 kuni
2. veebruarini 2023 summas 3329 eurot (hageja vähendas viivist põhinõudeni), alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 3330 eurolt, kuid kokku mitte enam kui 6660 eurot (lepingu hind). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis perioodi
3. veebruari 2022 kuni
4. veebruari 2023 eest 3329 eurot. Alates
5. veebruarist 2023 (hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast) tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 3330 eurolt kuni kohustuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 6660 eurot. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 järgi kostja kanda.

7.

1. Hageja esitas kohtule
2. mail 2023 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 875 eurot (käibemaksuta), s.o kokku 1540 eurot. 3 7.
3. Kohus on kostjale hageja menetluskulude nimekiri ja kohtunõude politsei vahendusel kätte toimetanud
4. juulil
5. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud. 7.3.

§ 139

lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ning lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 665 eurot. 7.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 8 tunni 45 minuti ulatuses tunnitasuga 100 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse aluseks olevate materjalide analüüs, hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine ja kohtule esitamine (5 tundi 30 minutit), kohtumäärusega tutvumine, hagiavalduse täpsustuse koostamine ja kohtule edastamine (2 tundi 30 minutit), menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine (45 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (

§ 176

lg 5) ning et tal puudub õigus käibemaksu hüvitamiseks (

§ 174lg 10).

Kohtu hinnangul on hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 100 eurot

§ 175lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud.

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 8 tundi 45 minutit põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane, kuuluvad hageja õigusabikulud

§ 174lg 10 alusel hüvitamisele käibemaksuta.

7.

1. Eelmärgitut arvestades on hageja põhjendatud menetluskulud seega kokku 1540 eurot (875 eurot + 665 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
2. Lähtudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4