← Eesti

2-22-6575/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6575 Tsiviilasi AKTSIASELTS VENNAD-DAHL hagi Pro Ehitus OÜ vastu 21.08.2017 müügilepingust nr 2017/55 tuleneva võlgnevuse 28493,73 euro ja viivise 2781,15 euro saamiseks Menetluse uuendamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hageja: AKTSIASELTS VENNAD-DAHL (registrikood 10056846, asukoht Peterburi tee 90b, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja S D (e-post xxx) Kostja: Pro Ehitus OÜ (registrikood 12916552, asukoht Paevälja pst 5, 13619 Tallinn) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Peeter Viirsalu ja Grete Lind (Advokaadibüroo TGS Baltic, Ahtri 6a, 10151 Tallinn; e-post menetlus@tgsbaltic.com) Kirjalik menetlus Resolutsioon
  2. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6575 AKTSIASELTS VENNAD-DAHL hagis Pro Ehitus OÜ vastu 21.08.2017 müügilepingust nr 2017/55 tuleneva võlgnevuse 28493,73 euro ja viivise 2781,15 euro saamiseks.
  3. Jätta AKTSIASELTS VENNAD-DAHL hagi Pro Ehitus OÜ vastu 21.08.2017 müügilepingust nr 2017/55 tuleneva võlgnevuse 28493,73 euro ja viivise 2781,15 euro saamiseks läbi vaatamata seoses kostja Pro Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamisega.
  4. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
  5. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 ja 4 peale ei saa esitada määruskaebust. Ülejäänud osas võib määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused
  6. Harju Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS VENNAD-DAHL hagi Pro Ehitus OÜ vastu 21.08.2017 müügilepingust nr 2017/55 tuleneva võlgnevuse 28493,73 euro ja viivise 2781,15 euro saamiseks. 1

(2)
  1. Kohus on 31.05.2022 kohtumäärusega peatanud käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-22-5552 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
  2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Käesolevas asjas peatati menetlus, kuivõrd tsiviilasjas nr 2-22-5552 oli lahendamisel kostja saneerimine. 3.1.Kohtuinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-22-5552 on lõpetatud kostja saneerimine. 3.2.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada.
  3. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-23-5133 on 18.05.2023 kohtumäärusega kuulutatud välja kostja pankrot. 4.
  4. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. 4.
  5. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-23-5133 on kuulutatud välja Pro Ehitus OÜ pankrot. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud 08.06.
  7. Kuivõrd käesolev hagiavaldus on esitatud Harju Maakohtule 03.05.2022 ja kostja Pro Ehitus OÜ pankrot on välja kuulutatud 18.05.2023 (tsiviilasi nr 2-23-5133) tuleb hagi Pro Ehitus OÜ vastu jätta läbi vaatamata.
  8. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
  9. PankrS § 43¹ lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
  10. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja
  11. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.