2-24-101267/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-101267 Tsiviilasi PARKIT OÜ hagiavaldus City Travel OÜ vastu raha tasumise nõudes Hagihind 48,29 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PARKIT OÜ (registrikood 12135716, aadress Turu tn 2, 51004 Tartu) Seaduslik esindaja juhatuse liige J B Kostja City Travel OÜ (registrikood 12584093, aadress Petrooleumi tn 6/1, 10120 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige M N Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada PARKIT OÜ (registrikood 12135716) hagiavaldus City Travel OÜ (registrikood 12584093) vastu tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista City Travel OÜ-lt (registrikood 12584093) PARKIT OÜ (registrikood 12135716) kasuks 43 (nelikümmend kolm) eurot ja 4 (neli) senti.
4. Välja mõista City Travel OÜ-lt (registrikood 12584093) PARKIT OÜ (registrikood 12135716) kasuks viivis põhinõude 42 (nelikümmend kaks) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 05.02.2024.a (viiendast veebruarist kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 40,96 (nelikümmend) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti.
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud City Travel OÜ (registrikood 12584093) kanda.
7. Välja mõista City Travel OÜ-lt (registrikood 12584093) PARKIT OÜ (registrikood 12135716) kasuks menetluskulud riigilõiv 100 (ükssada) eurot. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) PARKIT OÜ (hageja) nõue City Travel OÜ (kostja) vastu koosneb leppetrahvist 42 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 1,04 eurot. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 06.02.2024 põhinõude 42 eurot tasumata osalt viivise tasumist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses. Nõuete aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud 15.11.2023 parkimisleping, mille pooled sõlmisid kostjale kuuluva sõiduki xxx (VIN: xxx) numbrimärgiga xxx parkimisega hageja hallatavale parkimisalale Narva mnt 38 KÜ parklas. Kostja ei järginud parklas kehtestatud parkimistingimusi, mistõttu vormistati kostjale vastavalt parkimistingimustele leppetrahv 42 eurot. Kostja oli teavitatud leppetrahvinõude esitamisest leppetrahvi kviitungi asetamisega sõiduki xxx kojamehe vahele. Leppetrahvi maksetähtaeg oli seitse päeva. Leppetrahv summas 42 eurot on kostja poolt jäetud tasumata. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine 2