4-21-752/3

1 Väärteoasi nr 4-21-752 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2021, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-21-752 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus H.F-i rahatrahvi asendamiseks arestiga väärteoasjas nr 2440,17,003138 Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, asukoht Rahu 38, Jõhvi Süüdlane H.F (isikukood XXX, elukoht xxxx, viibib vahialusena Viru Vanglas – Ülesõidu 1, Jõhvi) Resolutsioon Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrulli- ja liiklusjärelevalvetalituse vanemliiklusametnik Eduard Blaško 06.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,003138 H.F-ile määratud ja tasumata rahatrahvi 146 trahviühiku ulatuses, s.o summas 584 eurot, asendamiseks arestiga. Määrus saata teadmiseks H.F-ile, sissenõudjale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 17.02.2021 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse H.F-ile asenduskaristuse määramiseks väärteoasjas nr 2440,17,

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi liiklusjärelevalvetalituse vanemliiklusametnik Eduard politseijaoskonna patrulli- ja Blaško 06.06.2017 otsusega 2 väärteoasjas nr 2440,17,003138 karistati H.F LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 146 trahviühiku ulatuses, s.o 584 eurot. Otsus jõustus 28.06.
2. Kuna H.F ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt, alustas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs 08.02.2018 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus laekumisi ei olnud. 01.07.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes karistusseadustiku § 72 lg-st 1 ja täitemenetluse seadustiku § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist H.F-i suhtes tasumata rahatrahvi 584 eurot osas. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Vaatamata asjaolule, et H.F-i puhul on olemas KarS § 72 lg-s 1 ning VTMS § 211 lg-s 1 toodud asenduskaristuse kohaldamise eeldused, leiab kohus, et sissenõudja taotlus tuleb käesolevalt jätta rahuldamata, kuna Viru Maakohtu 08.04.2021 määrusega kriminaalasjas nr 1-21-2531 anti luba vahistada kahtlustatav H.F kaheks kuuks, s.o kuni 06.06.2021 ning Viru Maakohtu 02.06.2021 määrusega kriminaalasjas nr 1-21-2531 pikendati kahtlustatava H.F-i vahi all pidamise tähtaega kahe kuu võrra, s.o kuni 06.08.
3. H.F ei ole eelvangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd ning käesoleval ajal ei ole teada, kui pikalt H.F veel eelvangistuses viibib, millal toimub tema süüküsimuse lahendamine ning juhul kui isik süüdi tunnistatakse, siis milline on talle mõistetav karistus. Samas KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Seadus ei näe ette aresti täitmise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Sellest tulenevalt aeguks asenduskaristus ühe aasta jooksul selle kohaldamise määruse jõustumisest ega oleks enam hiljem täidetav. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul otstarbekas otsustada käesoleval ajal rahatrahvi asendamist arestiga, sest ei ole teada, millal on isikul võimalik asenduskaristust kandma asuda. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on eelvangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi arestiga asendamist võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist. Lähtudes eeltoodust jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel rahuldamata sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrulli- ja liiklusjärelevalvetalituse vanemliiklusametnik Eduard Blaško 06.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,003138 H.F-ile määratud ja tasumata rahatrahvi 146 trahviühiku ulatuses, s.o summas 584 eurot, asendamiseks arestiga. Sissenõudjal on võimalik oma taotlus esitada KarS § 82 lg 4 sätestatud aegumistähtaega arvestavalt hiljem. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp