2-21-14003/59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Kairi Piirisild Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-14003 Kohtuasi X hagi Y vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.01.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Menetlustaotlus X ja Y kompromissi kinnitamise taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Asja läbivaatamine 02.04.2024 kohtuistungil Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jüri Urb RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-21-14003 X ja Y vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Y kohustub tasuma X ülalpidamiseks ajavahemikul 06.09.2021–15.12.2023 kokku elatist 2000 eurot. 1.
3. Elatis tuleb tasuda X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „elatis“ hiljemalt 01.06.
5. Tühistada Harju Maakohtu 20.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-14003 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
6. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada. 2-21-14003 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. X (hageja) esitas 06.09.2021 Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks alates hagi esitamisest kuni hageja omandab kõrgharidust või õpib kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, välja elatise 295 eurot kuus.
8. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
9. Harju Maakohus rahuldas 20.01.2023 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks alates hagi esitamisest kuni hageja omandab kõrgharidust või õpib kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni, välja elatise 208,39 eurot kuus.
10. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
11. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
12. Pooled sõlmisid 02.04.2024 toimunud kohtuistungil kompromissikokkuleppe, palusid ringkonnakohtul kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
14. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
15. Siinses asjas vaidlesid pooled ajavahemikul 06.09.2021–15.12.2023 täisealisele lapsele elatise tasumise üle. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et isa tasub hiljemalt 01.06.2024 tütrele elatist ajavahemiku 06.09.2021–15.12.2023 eest 2000 eurot. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
16. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 2 2-21-14003
17. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) 3