Obsah (6)

§ 645§ 430§ 150§ 168§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Leanika Tamm Määruse kuupäev 03.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-965 Tsiviilasi Eesti Maaülikooli hagi X v

§ 645lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. 8. Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldust. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Poolte taotluse alusel edastab kohus kompromissi kinnitava kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. 9. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus

§ 150lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada.

Kaebuselt tasuti lõivu 700 €, seega kuulub tagastamisele 350 €. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. 10. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

Määrus jõustub teatavaks tegemisel (

§ 466lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3