Obsah (4)

§ 444§ 177§ 178§ 179

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-8439 Tsiviilasi X hagi IMPLANTTIHOITO

) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410 alusel. Kostja ei ole esitanud tõendeid (kohtunõue on kätte saadud 26.10.2023) ning ei ole ilmunud 31.01.2024 istungile. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist (dtl 321). Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Hageja pöördus kostja poole

1. aastal ravi saamiseks. Kostja arst dr A pakkus asetada 2 sildproteesid dd 34, 35 – 37 ja dd 44, 45 -47, millega klient oli nõus ja milline töö teostati. Hageja pöördus korduvalt arsti poole 26.12.2020, kuna sildproteesid (02.07.2017 suhu tsementeeritud) tekitasid lõualuus põletiku ja eemaldati proteesimaterjali (ZrO) lagunemise tõttu suust. Hageja kaotas ka mitu hammast. 08.04.2021 paigaldas dr B patsiendi suuõõne
2. sektorisse kaks implantaati. Patsiendile paigaldati ka PMMA kroonid. Kuna hageja ei olnud kostja teenuste kvaliteediga rahul, siis hageja loobus kostja teenustest. Ravi ei olnud lõpetatud, paigaldada oli vaja veel 2 implantaati. Hageja loeb enda kahjuks kogu tasu, mis ta kostjale tervishoiuteenuse osutamise eest maksis. Selleks oli 2000 eurot. Kostja ebakvaliteetse töö ümbertegemiseks on 27.03.2023 tehtud raviplaan Soul Dental Studio OÜ arsti C poolt, mille maksumuseks on 10 315,8 eurot. Lisaks palub hageja hüvitada mittevaralise kahju 1000 eurot ja viivise kohtuvälise kahju hüvitise nõudelt perioodi 04.03.2022 – 03.06.2022 eest summas 161,32 eurot. Olenemata sellest, et viimase menetlusdokumendi resolutsioonis ilmneb arvutusviga (dt 235), siis kohus lähtub nõude suurusest, mis on väljendatud nõude erinevate komponentide juures. Juhindudes

§ 177lg 1 p-st 1 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Hageja on tasunud riigilõivu 700 eurot. Nõude suurendamisel pidanuks hageja tasuma 910 eurot riigilõivu. Tasumata on 210 eurot. Puuduva lõivu saab kohus mõista välja lõpplahendis (

§ 179lg 1).

Arvestades, et menetluskulud jäid kostja kanda, siis mõistab kohus vähem tasutud riigilõivu kostjalt riigituludesse välja.

§ 179

lg 5 kohaselt peab kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb hagejal tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3