3-24-796/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-796 Määruse kuupäev

1. märts 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks seoses haldusasjaga nr 3-24-188 RESOLUTSIOON
2. Jätta X taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3. Asendada kohtulahendi avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Saata kohtumäärus taotlejale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Maakohus edastas
5. märtsi
6. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-3282 Tartu Halduskohtule X taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt esitas X Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
7. detsembri
8. a käskkirja nr 2-23/1-2/488 tühistamiseks. Taotleja soovib pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK), kuna vanglateenistujad alandasid taotlejat, taotleja pidi olema pool päeva alasti ja valvurid mõnitasid teda. Lisaks kohaldati taotleja suhtes alusetult käeraudu. Taotleja rõhutas, et Riigikohus jättis tema kaebuse menetlusse võtmata.
9. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-s ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega EIK-i pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi EIK-ilt, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. RÕS § 37 lg 3 järgi keeldub kohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks EIÕK art 35 kohaselt vastuvõetav.
10. EIÕK art 35 sätestab EIK-i esitatud kaebuse vastuvõetavuse kriteeriumid. EIÕK art 35 lg 1 kohaselt võib EIK asja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning nelja kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates.
11. Kohus mõistab, et X on esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda EIK-i haldusasjast nr 3-24-118 võrsunud vaidluse lahendamiseks. X peab taotlusest nähtuvalt enda õigusi rikkuvaks Tartu Vangla poolt
12. detsembril 2023 koostatud käskkirja nr 2-23/1-2/488 ja Tartu Vangla tegevust taotleja suhtes käeraudade kohaldamisel. Ka tõi X esile, et valvurid mõnitasid teha ning ta pidi olema pool päeva alasti.
13. Kohtute infosüsteemist nähtub, et: 5.
14. taotleja esitas haldusasjas nr 3-24-118 kaebuse Tartu Vangla
15. detsembri
16. a käskkirja nr 2-23/1-2/488 tühistamiseks ja Tartu Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmiseks. Koos kaebusega esitas X menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks; 5.
17. Tartu Halduskohus tagastas
18. jaanuari
19. a määrusega kaebuse kahju hüvitamise nõude osas (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja (resolutsiooni p-d 3-4) ning jättis riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5); 5.
20. X esitas Tartu Halduskohtu
21. jaanuari
22. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 5 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas
23. veebruari
24. a määrusega; 5.
25. Tartu Halduskohus tagastas
26. veebruari
27. a määrusega X kaebuse; 5.
28. Riigikohtu halduskolleegium jättis
29. veebruari
30. a määrusega X teistmisavalduse menetlusse võtmata.
31. Kohus on seisukohal, et taotlejale riigi õigusabi määramine ei ole põhjendatud. Taotlejal ei ole haldusasjas nr 3-24-118 ammendanud kõik riigisiseseid õiguskaitsevahendid, mistõttu ei oleks tema EIK-i esitatav kaebus vastuvõetav. Praegusel juhul tähendab riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendumine seda, et X on vaidlustanud ringkonnakohtus ning seejärel Riigikohtus halduskohtu poolt tehtud lõpplahendi(d), s.t
32. jaanuari
33. a määruse resolutsiooni p 1 ja/või
34. veebruari
35. a määruse. Praegusel juhul mainitud olukorraga tegemist ei ole. X on määruskaebusega vaidlustanud üksnes Tartu Halduskohtu
36. jaanuari
37. a määruse resolutsiooni p-d 3 ja
39. Eelnevast tulenevalt jätab kohus X riigi õigusabi taotluse RÕS § 37 lg 3 alusel rahuldamata.
40. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2