← Eesti

2-23-16683/9

Obsah (8)§ 477§ 206§ 429§ 432§ 168§ 150§ 660§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-16683 Tsiviilasi Hordeum OÜ avaldus väljakuulutamiseks Mene

) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 206

lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.

428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. 7. Praeguses asjas loobub võlausaldaja pankrotiavaldusest põhjusel, et on sõlminud võlgnikuga võlae tasumiseks kohtuvälise kokkuleppe. Kohus leiab, et pankrotiavaldusest loobumine on kooskõlas

§ 206

lg-s 1, § 429 lg-tes 1 ja 4 sätestatuga (koosmõjus

§ 477lg-ga 1) ega riku olulist avalikku huvi.

Võlgnik on kohtule kinnitanud, et tal ei ole vastuväiteid, et kohus võtab vastu võlausaldaja avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Eelmärgitut arvestades võtab kohus pankrotiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata. 2 8.

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Võlausaldaja on kinnitanud, et on teadlik pankrotiavaldusest loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 9.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Võlausaldaja ja võlgniku poolt kohtule esitatud selgituste kohaselt on pooltel sõlmitud kohtuväline kokkulepe, millega võlgnik kinnitab kohustuse olemasolu, kokku 41 322 euro 95 sendi ulatuses, sh võlausaldaja õigusabikulud. Arvestades eelnevat ja seda, et võlausaldaja oli sunnitud oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduma, jätab kohus

§ 168lg 5 alusel menetluskulud võlgniku kanda.

  1. Võlausaldaja on pankrotiavalduse esitamisel tasunud
  2. novembril 2023 riigilõivu 420 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Võlausaldajal tuleb poole tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule taotlus, milles märkida isiku ja konto andmed, kuhu taotletakse riigilõivu tagastamist. 11.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.