Obsah (5)

§ 121§ 65§ 74§ 75§ 68

1-24-1207 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 12. märtsil 2024, Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-24-1207 (24231550378) Kohtukoosseis Kohtunik Katre P

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Artjom Timofejev, isikukood: 39501143721, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, xxx haridusega, töökoht: XXX, elukoht vabaduses viibides: xxx, asukoht: XXX Vangla, xxx varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2024 kell 01.24, 29.01.2024 kohaldatud tõkend vahistamine alates 28.01.2024; Varasem karistatus • 09.01.2023 Viru Maakohtu poolt

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 18.10.2021 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga s.o 2 aasta 5 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega ja kõne all oleva otsusega mõistetud karistuse 1 aasta pikkuse vangistusega. Kohtuotsuste kogumis mõisteti isikule liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust, milline

§ 74

lg 1, 3, 5 alusel jäeti tingimisi täitmisele pööramata, katseajaks määrati 3 aastat ja 7 kuud, ühes kohustusega järgida

§ 75lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8, 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust hakati arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest; • 18.10.2021 Harju Maakohtu poolt

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi karistatud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel määratud ärakandmata karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 jäeti karistuseks mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, katseajaks määrati 2 aastat ja 8 kuud, ühes kohustusega järgida

§ 75lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust hakati arvestama alates kohtuotsuse kuulutamise päevast; Kaitsja Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; §; § 311; § 313;

§ - de § 65 lg 2; § 68 lg 1 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Artjom Timofejev

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuu pikkuse vangistusega. 2. Juhindudes

§ 65

lg 2 suurendada Artjom Timofejevile käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust Viru Maakohtu 09.01.2023 kohtuotsusega nr 1-23-127 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 3 (kolme) aasta ja 5 (viie) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistuse võrra, mõistes Artjom Timofejevile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 (neli) aastat, 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Artjom Timofejevi karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning Artjom Timofejevile mõistetud ärakandmata karistuse 4 (nelja) aasta, 6 (kuue) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistuse kandmise aja algust lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamise päevast s.o alates 28.01.

2. Artjom Timofejev suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
3. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad CD-R plaat koos helisalvestisega, DVD-R plaat vormikaamera videosalvestisega ja DVD-R plaat videoülekuulamisega kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
4. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Artjom Timofejevilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot; • kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu summas 380,64.- (kolmsada kaheksakümmend eurot ja kuuskümmend neli senti) eurot;
5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb Artjom Timofejevil kohtuotsuse jõustumisel tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse makseinfos märgitud ulatuses ja ajal kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Artjom Timofejevile üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Artjom Timofejev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on varasemalt Viru Maakohtu otsusega nr 1-23-127 süüdi tunnistatud ja karistatud

§121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, taas 27.01.2024 õhtul umbes kella 23.00 paiku, viibides xxx´is aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus oma abikaasa Xga, haaras teda kahe käega kõrist kinni ja hakkas kägistama, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused: vastavalt isiku läbivaatamise protokollile marrastused kaela piirkonnas. Seega pani Artjom Timofejev oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26. veebruaril 2024 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart, süüdistatav Artjom Timofejev ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Irina Tsugart taotleb kohtus Artjom Timofejevi süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistusega. Ühtlasi taotletakse kohtus

§ 65

lg 2 kohaldamist ja nimelt Artjom Timofejevile käesoleva kohtuotsusega mõistetava karistuse 1 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistuse suurendamist Viru Maakohtu 09.01.2023 otsusega nr 1-23-127 temale varasemalt mõistetud ärakandmata karistuse s.o 3 aasta, 5 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse võrra s.t karistada käesoleva otsusega Artjom Timofejevit liitkaristusega - 4 aasta, 6 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega, millise kandmise aja algust juhindudes

§ 68

lg 1 tulenevalt lugeda alates 28.01.2024 s.o ajast, mil Artjom Timofejev käesolevas kriminaalajas kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana kinni peeti. Kohtule antakse teada, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude esemete suhtes kohaldatavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse CD-R plaat koos helisalvestisega, DVD-R plaat vormikaamera videosalvestisega ja DVD-R plaat videoülekuulamisega kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot ja kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses õigusteenuse osutamise eest kogusummas 380,64.- eurot. Märgitud menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid abiprokurör, süüdistatav ning tema kaitsja kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 12.03.2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Artjom Timofejev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohtuotsuse motiivid: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Artjom Timofejev tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades kohaldades

§-des 65 lg 2 ja § 68 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot riigi tuludesse ning kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 380,64.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Artjom Timofejevil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/