Obsah (6)

§ 15§ 29§ 22§ 146§ 30§ 150

2-24-793 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2024. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-24-793 Tsiviilasi Menetl

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. 3.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohtutäitur Kaja Lilloja poolt 28.12.

1. a koostatud pärandvara nimekirja kohaselt võlgniku kohustused moodustavad 22 138,53 eurot. Võlgniku vara väärtus on inventuuri akti kohaselt 2 196,62 eurot.
2. Kohtu hinnangul on kohtutäitur jätnud tähelepanuta, et juba seisuga 08.09.
3. a ei olnud võimalik pärandvara hulka arvata
4. pensionisamba osakuid, kuivõrd 04.09.
5. a võttis osakud tagasi kohtutäitur Priit Petter viitega täiteasjale 023/2012/61 (Swedbank Liising AS nõue). Priit Petterile tehti väljamakse summas 1820.87 eurot. 08.09.
6. a on kohtutäitur Elin Vilippus võtnud osakud tagasi viitega täiteasjale 022/2012/8651 (Swedbank AS nõue). Elin Vilippusele on tehtud väljamakse summas 190,91 eurot.
7. Pärandvara väärtus on eeltoodust tulenevalt 708,89 eurot, seega pärandvara arvel ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud kohtu hinnangul surm, seega muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

6.

§ 146

lg 1 p 21 kohaselt enne jaotise alusel raha väljamaksmist tehakse pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: pärandvara pankrotimenetluses pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kulud. Käesoleval juhul ületaksid pankrotiavalduse menetlemise kulud oluliselt pärandvara väärtust. Menetlusökonoomiast tulenevalt ei ole seega põhjust pankrotiavalduse edasiseks menetlemiseks 7.

§ 29

lg 82 kohaselt kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt käesoleva seaduse § 15 lõikele 21, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 81 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. Pärimisseadus § 142 lg 1 p 1 kohaselt pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud ning lg 4 kohaselt kui pärija täidab kohustused muus kui käesolevas paragrahvis sätestatud järjekorras või eelistab kohustuse täitmisel üht võlausaldajat teisele, vastutab ta seeläbi ülejäänud võlausaldajatele tekitatud kahju eest. Pärandvara inventuuri aktist 2 nähtub, et B on kandnud matusekulusid 1 831 euro ulatuses, mis on temale hüvitamata. 8. Pärandvaras puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus 9. Avalduse läbivaatamisest tingitud avaldajate menetluskulud jätta avaldajate kanda (

§ 150lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3