lg 2 p 3 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav G.O, IK XXX; sünniaeg:
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 alusel temale määratud lisakohustusi.
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
lg 2 p 5 alusel määrata G.O-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus alluda alkoholismivastasele ravile.
lg 2 p 8 alusel määrata G.O-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel hakata G.O katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja lisakohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest. Määrata G.O katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada G.O suhtes lähenemiskeeldu alates kohtuotsuse jõustumisest kolmeks
CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis HK 1, jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista G.O-lt sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest G.O-le karistuseks 10 kuud vangistust.
aprill 2020. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks lugeda 9 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.O ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 alusel temale määratavaid lisakohustusi.
lg 1 alusel on G.O käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et G.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma alkoholiravile ning osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et G.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel panna G.O-le lähenemiskeeld kannatanu R. K. suhtes 3 aastaks, keelates G.O lähenemine R. K. lähemale kui 50 meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides, ning viibimine lähemal kui 50 meetrit R. K. elukohale XXX. Lisaks keelata lähenemine lähemale kui 30 meetrit R. K. töökohale, milleks käesoleval ajal on XXX asuv XXX kauplus. Juhuslikult R. K. lähemale sattudes on G.O koheselt kohustatud R. K. kõnetamata lahkuma lubatud kaugusesse. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 98,40 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.O tuleb süüdi tunnistada
Samuti on põhjendatud G.O suhtes kohaldada vastavalt kokkuleppele lähenemiskeeldu R. K. ning tema elu- ja töökohale. Esitatud taotluse ja põhjenduste juurde jäi kannatanu ka kohtuistungil. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures pakendis HK 1, jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. G.O menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.