lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Merit Ratnik Süüdistatav GUNNAR-OLAV ERVIN, isikukood: 36911170269; elukoht: xxxx; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: L OÜ. Kriminaalkorras karistamata (karistatus kustunud), kehtivaid väärteokaristusi
2.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Gunnar-Olav Ervini eelvangistuses viibitud aeg 20.10.–21.10.2023. a, s.o 2 (kaks) päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 6 kuu 28 päeva pikkust vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 27.03.
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 20.10.2023 kella 16:45 paiku xxxx asuva xxxx ees sõiduteel ehk korrakaitseseaduse § 54 kohaselt avalikus kohas, rikkus tahtlikult korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-s 1, 2 sätestatud nõudeid, mille alusel on keelatud avalikus kohas käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda ning sõnade, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada, ja nimelt avalikus kohas lõi rusikaga vähemalt neljal korral A. B. (B.) näo piirkonda. Oma sellise tegevusega GunnarOlav Ervin tekitas A. B.ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: haav ja paistetus huule vasakul ülaosas. Oma tegevusega häiris Gunnar-Olav Ervin teisi, kõrvalisi isikuid, mh M. S., kes helistas häirekeskusesse. Seega pani Gunnar-Olav Ervin toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o
KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Merit Ratnik, süüdistatav Gunnar-Olav Ervin ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 kuud.
lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2023-21.10.2023, s.o 2 päeva, kandmisele jääb 6 kuud 28 päeva vangistust.
alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Gunnar-Olav Ervin ei pane 1 aasta 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2/3 1-24-916 Süüdistataval tuleb kokkuleppe järgi hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 219,60 eurot ning lisaks sundraha summas 1230 eurot. Menetluskulud kogusummas 1449,60 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et GunnarOlav Ervin tuleb süüdi tunnistada
Samuti kuuluvad Gunnar-Olav Ervinilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes viidatud DVD-R plaadid salvestistega on kriminaaltoimiku osaks ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.