Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 3

1-24-452 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-452 (23231753144) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekr

§ 424lg 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Mairot Sööl süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o 08.10.2023 kuni 09.10.2023. Ärakandmata karistuse pikkuseks on 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 määrata, et ärakandmata karistus, s.o vangistus 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jääb täitmisele pööramata, kui Mairot Sööl ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Mairot Sööl on kohustatud: • elama aadressil xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-24-452 • • • • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.03.

1. Käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi hakatakse täitma otsuse jõustumisel. Asitõendid: • kaks DVD plaati – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; • mootorsõiduk Mercedes-Benz Vito registreerimismärgiga xxxx, mis asub Tallinnas Rahumäe tee 6/1 parklas – tagastada omanikule või või omaniku poolt volitatud isikule. Mõista Mairot Söölilt Eesti Vabariigi kasuks välja: • sundraha, s.o 1230 eurot; • kaitsjatasu summas 325,56 eurot; s.o kokku 1 555 (üks tuhat viissada viiskümmend viis) eurot ja 56 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Mairot Sööl temalt väljamõistetud riigi nõude 1 555 (üks tuhat viissada viiskümmend viis) eurot ja 56 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, tasudes igal kuul 129,63 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700002738 ning selgitus „Mairot Sööl, 1-24-452, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Mairot Sööli süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 08.10.2023 kella 17.10 ajal Harjumaal Saku vallas Tammemäe külas Männiku tee 146 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz Vito registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove - tõendusliku alkomeetri lugem 1,31 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, mõõtetulemus 1,19 mg/l) ning kaotas sõiduki üle juhitavuse ja sõitis otsa mootorsõidukile Volvo V50 registreerimismärgiga xxxx. Selliselt rikkus ta LS § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid: juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Kuigi Mairot Sööl rikkus oma käitumisega ka liiklusseaduse § 223 lg 1 nõudeid, siis

§ 3

lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse 2 1-24-452 isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu on liiklusseaduse § 223 lg 1 rikkumise osas väärteomenetlus lõpetatud. Seega pani Mairot Sööl tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas M. Sööli, tema kaitsja Y. Radziwilli ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör S. Seederi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M. Sööli süüdimõistmist: -

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka M.

Sööli kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.10.2023 kuni 09.10.2023, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav M. Sööl ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 kontrollnõudeid.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et M. Söölilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1555,56 eurot (s.o sundraha summas 1230 eurot ja kaitsjatasu summas 325,56 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb M. Söölil tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 129,63 eurot. Samuti lepiti kokku asitõenditega toimimise viisis.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Süüdistav kinnitas, et talle on arusaadav asitõenditega toimimise viis ja ta toetab seda. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Samuti on kokkulepe saavutatud asitõenditega toimimise viisis. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3