Obsah (11)

§ 45§ 47§ 14§ 43§ 46§ 2§ 44§ 49§ 54§ 18§ 59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 14.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-17399 Tsiviilasi R. T. maksejõuetusavaldus

§ 45lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada hiljemalt 13.03.2025. 6. Võlgnik on kohustatud täitma

§ 47sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.

1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
2. Avaldada viivitamatult pankrotimääruse kohta teadaanne väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiteates märkida pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg, nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ja et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
3. R. T. võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul esimese pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
4. Lõpetada võlgniku suhtes toimuvad sundtäitmised.
5. Määrata usaldusisiku Terje Eipre tasuks 1281 eurot, sealhulgas käibemaks 231 eurot. Tasu kuulub välja maksmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx.
6. Usaldusisiku tasust 1000,40 eurot, sealhulgas käibemaks 180,40 eurot maksta välja riigi vahenditest.
7. Ülejäänud usaldusisiku tasu summas 280,6 eurot mõista välja võlgnikult.
8. Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult.
9. Saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebekord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Asjaolud
10. R. T. esitas 08.12.2023 Harju Maakohtule maksejõuetuse avalduse. Võlgnik on palunud jätta kohtu otsustada, kas kuulutada välja pankrot või algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. 24.01.2024 määrusega võttis kohus maksejõuetusavalduse menetlusse ja nimetas võlgniku usaldusisikuks Terje Eipre.
11. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgniku varaks raha arvelduskontol 2,71 eurot ja
12. a mopeed, millel usaldusisiku hinnangul puudub turuväärtus. Võlgnik töötab xxxx. Maksejõuetusavalduse kohaselt on võlgniku töötasuks 1000 eurot kuus ning võlgnik saab töövõimetoetust vahemikus 200-400 eurot kuus ja puudega tööealise toetust 41,68 eurot kuus. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 46 285,92 eurot. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjus on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. 2
13. 06.03.2024 toimunud ärakuulamisel palus avaldaja kuulutada välja pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus. Kohtumääruse põhjendused
14. Kohus, tutvunud esitatud maksejõuetusavaldusega, leiab et see vastab füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) § 11 lg 2 nõuetele ja ei esine

§ 14

sätestatud maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

§ 43

kohaselt toimub füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 2 kohaselt jätab kohus olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest pankroti välja kuulutamata, kui esineb usaldusisiku nimetamata jätmise alus. Käesoleval juhul PankrS § 15 lg 3 tulenevaid usaldusisiku nimetamata jätmise aluseid ei esine.

1. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku aruandest ja võlgniku esitatud maksejõuetusavaldusest nähtub, et võlgniku kohustused ületavad temal olemasolevat vara. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töötasu ja toetused kokku 1241,68–1441,68 eurot. Võlgniku igakuisest sissetulekust ei piisa kõigi võlgnevuste tasumiseks. Usaldusisiku aruande kohaselt puudub võlgnikul väärtuslik vara. Kohustusi on võlgnikul kokku ligikaudu 46 285,92 eurot. Kohus loeb tuvastatuks, et R. T. on maksejõuetu ning maksejõetus on püsiva iseloomuga.
2. Tulenevalt PankrS § 31 lg-test 5 ja 6 kuulutab kohus võlgniku pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
3. Kohus kuulutab võlgniku R. T. pankroti välja, nimetab võlgniku pankrotihalduriks Terje Eipre ja korraldab võlausaldajate esimese üldkoosoleku käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud ajal. 8.

§ 45

lg 1 ja 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui esineb pankrotiseaduse § 29 lõikes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. 9. Kohus ei tuvastanud menetluse algatamiseks

§ 45lg-s 3 sätestatud takistusi.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algab pankroti väljakuulutamisega samal ajal (

§ 45lg 1 ls 1).

Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 10. Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

§ 46

lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise 3 järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja.

§ 46

lg 3 kohaselt esitab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta usaldusisik kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta aasta aega. Kui pankrotimenetlus aga siiski kestab enam kui aasta, tähendab see, et kogu selle aja kestab ka kohustustest vabastamise menetlus ja sellisel juhul tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 13.03.2025, et oleks täidetud

§ 46lg 3 nõue.

11. Pankrotihaldur Terje Eipre andis kohtule nõusoleku enda määramiseks pankrotihalduriks ning kinnitas enda sõltumatust. Kohus on seisukohal, et Terje Eipre on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks.

§ 46

lg 1 alusel täidab ta võlgniku usaldusisiku ülesandeid kuni pankrotimenetluse lõpuni. 12. Kohus selgitab: • Tulenevalt PankrS § 36 lg 6 võib füüsilisest isikust võlgnik pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine. • Pankroti väljakuulutamisel müüb pankrotihaldur võlgnikule kuuluva vara. Pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (PankrS § 2). • Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (

§ 2lg 4).

• Füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. (

§ 44

) • Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (

§ 47

lg 1 ja 2) • Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (

§ 49

). • Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. (

§ 49lg 9) 13. Tulenevalt Pankr

S § 33 lg 1, 2 ja 3 avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade), milles märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele, samuti käesoleva seaduse § 44 lõikes 4 nimetatud teadaolevatele isikutele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kohus saadab kohtumääruse pankrotihaldurile ja avaldajale teadmiseks. 4 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 14.

§ 54

lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

§ 18lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel.

Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (

§ 54lg 4).

Vastavalt

§ 59

lg-le 9 võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

1. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 töölepinguseaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Käesoleval ajal on tunnitasu ülemmäär 164 eurot.
2. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse või maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
3. Usaldusisik palub tasuks määrata 2378 eurot (arvestusega 14,5 tundi tunnihinnaga 164 eurot), millele lisandub käibemaks 523,16 eurot, so kokku 2901,16 eurot. Usaldusisik on teinud järgmised toimingud: usaldusisiku toimiku koostamine 0,5 tundi; maksejõuetusavaldusega tutvumine 0,5 tundi; võlgniku vara ja võlgade ning majandustegevuse kohta andmete saamiseks järelepärimiste koostamine, saatmine 1 tund; päringute vastustega tutvumine ja võlgniku, riiklike registrite, ametiasutuste ja võlausaldajate poolt esitatud dokumentide jt võlgnikuga seonduvate dokumentide õiguslik analüüs võlgniku vara, võlgade, tagasivõidetavate tehingute ja vara sissenõudmise võimaluste selgitamise eesmärgil 4 tundi; võlgnikuga suhtlus, kirjavahetus 2,5 tundi; usaldusisiku aruande koostamine, lisade komplekteerimine ja kohtule esitamine 6 tundi.
4. Kohtu hinnangul ei ole usaldusisiku taotletud tasu täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole mahuka ega keerulise menetlusega. Usaldusisiku tasuarvestusest nähtuvalt kulus usaldusisikul aruande koostamisele 10 tundi (sh päringute vastustega tutvumine ja võlgniku, riiklike registrite, ametiasutuste ja võlausaldajate poolt esitatud dokumentide jt võlgnikuga seonduvate dokumentide õiguslik analüüs võlgniku vara, võlgade, tagasivõidetavate tehingute ja vara sissenõudmise võimaluste selgitamise eesmärgil). Usaldusisiku aruande ja selle lisade sisu ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul põhjenda ajakulu selle koostamisele 6 tundi. Ülejäänud osas on usaldusisiku ajakulu mõistlik. Kokku on usaldusisiku ajakulu põhjendatud 10,5 tunni ulatuses.
5. Samuti ei pea kohus füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusavalduse läbivaatamisel põhjendatuks kohaldada usaldusisikule tasu määramisel tunnitasu ülemmäära 164 eurot (200,08 eurot koos käibemaksuga), kuivõrd füüsilise isiku puhul ei ole üldjuhul hinnangu andmine tema varalisele seisundile ja maksejõulisusele nii keeruline võrreldes juriidilise isikuga, mil ajutisel halduril tuleb aruandes esitada ülevaade võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ning anda hinnang juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Kohtu arvates on põhjendatud pidada füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusavalduse läbivaatamisel mõistlikuks usaldusisiku tunnitasu määraks 100 eurot (122 eurot koos käibemaksuga).
6. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud usaldusisiku tasuks määrata 1050 eurot, millele lisandub käibemaks 231 eurot, so kokku 1281 eurot. Vastavalt

§ 54

lg 9 ja usaldusisiku 5 taotlusele tuleb usaldusisiku tasu määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, s.o OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid. 21. Usaldusisik palub maksta tasu 1000,40 euro ulatuses välja riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

§ 54

lg 2 kohaselt võib kohus määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise pankrotiseaduse § 23 lõike 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 820 eurot. 22. Kohus määrab usaldusisiku tasu hüvitamise riigi vahenditest. Usaldusisiku tasust 1000,4 eurot, sealhulgas käibemaks 180,4 eurot tuleb välja maksta riigi vahenditest OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx. Ülejäänud usaldusisiku tasu mõistab kohus välja võlgnikult. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 6