Obsah (4)

§ 372§ 371§ 3401§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise aeg ja koht Tartu, 25. märts 2024 Tsiviilasja number 2-24-1088 Tsiviilasi V. B. hagi D. B. vastu elatise väljamõistmis

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

1. Kohus jättis
2. jaanuari
3. a hagiavalduse
4. veebruari
5. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõutava elatise suuruse täpsustamiseks; tagasiulatuva elatise suuruse täpsustamiseks; nõude aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks, sh selgitamiseks, kas ja millises summas tasub kostja elatist või kas kostja osaleb hageja ülalpidamisel muul moel; hageja vanemate varalise seisundi kirjeldamiseks; hagiavalduse (digi)allkirjastamiseks. Hageja esitas
6. veebruaril 2024 hagiavalduse, mis oli nii sisult, vormilt kui tõendite poolest identne
7. jaanuaril 2024 esitatud hagiavaldusega. See tähendab, et hageja ei olnud kohtu
8. veebruari
9. a määruses väljatoodud puudusi kõrvaldanud.
10. Kohus jättis hagi
11. veebruari
12. a määrusega uuesti käiguta. Hageja esitas
13. veebruaril 2024 hageja seadusliku esindaja (ema) pangakonto väljavõtted, kuid ei kõrvaldanud
14. veebruari
15. a määruses välja toodud hagiavalduse puuduseid.
16. Kohus jättis
17. märtsi
18. a kirjaga hagiavalduse kolmandat korda käiguta ning andis hagejale tähtaja 10 päeva alates nimetatud kirja kättesaamisest hagiavalduse (digi)allirjastamiseks. Kohus selgitas, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 338 lg 1 p 8 kohaselt tuleb kohtule esitatavad menetlusdokumendid allkirjastada. Hageja ei ole allkirjastanud ühtegi kohtule esitatud dokumenti. Kohus hoiatas, et

§ 371

lg 1 p 9 ning § 3401 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui sellel pole pädeva isiku allkirja ning kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata.

1. Hagejale toimetati Tartu Maakohtu
2. märtsi
3. a selgitus ning tähtaja andmise kiri kätte
4. märtsil 2024 e-toimiku vahendusel. Seega oli hagiavalduse (digi)allkirjastatult esitamise viimaseks päevaks
5. märts
6. a. Hageja tähtaegselt hagiavaldust ei (digi)allkirjastanud. Hageja ei ole pärast
7. veebruari
8. a kohtule ühtegi menetlusdokumenti enam esitanud. 7.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

1. Tartu Maakohus kohustas nii
2. veebruari
3. a,
4. veebruari
5. a määrustega kui ka
6. märtsi
7. a kirjaga hagejat 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest hagiavaldust allkirjastama ning kõrvaldama muud hagiavalduses esinevad puudused. Hageja sai kohtu
8. märtsi
9. a kirja kätte e-toimiku vahendusel
10. märtsil 2024, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks
11. märts
12. a. Kuna hageja ei ole puudusi kõrvaldanud, tuleb hagi jätta menetlusse võtmata (

§ 3401l-d 1 ja 2 ja § 371 lg 1 p 9).

9.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. 2 Kohus selgitab, et hagejal on võimalik oma nõudega kostja vastu uuesti kohtusse pöörduda, kui hageja kõrvaldab hagiavalduses esinenud puudused. 10.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-1088 menetluses ei osalenud. 11.

§ 372

lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3