3-23-1906/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Ülle Polluks Kohtuasja number 3-23-1906 Määruse tegemise aeg ja koht 21.3.2024 Kohtuasi Osaühingu Albatrek kaebus Kambja Vallavalitsuse 25.05.2023 nr 1653 ja ehitusloa 31.05.2023 nr 2312271/04412 ja Kambja Vallavalitsuse korralduse 27.07.2023 nr 1978 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Osaühing Albatrek, volitatud esindaja vandeadvokaat Marko Paabumets Vastustaja – Kambja vald Kolmas isik- KRC Ehitus OÜ, vandeadvokaadid Triin Kaurov, Siret Saks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel alljärgnev kompromiss: 1.
2. Kambja Vallavalitsus korrastab Raudrohu 23, 25, 27, 29 kinnistutega piirneva Lammasoo kraavi osa vastavalt projektile, tagab kollektori rajamisel tekkinud puuduste kõrvaldamise enne kasutusloa andmist või mõistliku aja jooksul pärast kasutusloa andmist. 1.
3. Haldusasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4. Lõpetada menetlus.
5. Jätta kaebaja 27.10.2023 vastuväide kohtu tegevusele rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. Tartu Halduskohtu menetluses on Osaühing Albatrek kaebus Kambja Vallavalitsuse 25.05.2023 nr 1653 ja ehitusloa 31.05.2023 nr 2312271/04412 ja Kambja Vallavalitsuse korralduse 27.07.2023 nr 1978 tühistamiseks. 3-23-1906
7. Tartu Halduskohtusse saabus 15.3.2024 poolte kompromiss haldusasjas 3-23-
8. Selles märgitakse, et OÜ Albatrek on 05.02.2024 avaldanud, et soovib lahendada tekkinud Õigusvaidlusi kompromissiga ja teinud kompromissiettepaneku. Kompromissettepaneku tingimustega on vallavalitsus nõustunud 06.03.2024 toimunud vallavalitsuse istungil. Kompromiss haldusasjas nr 3-23-1906: Kambja Vallavalitsus korrastab Raudrohu 23, 25, 27, 29 kinnistutega piirneva Lammasoo kraavi osa vastavalt projektile, tagab kollektori rajamisel tekkinud puuduste kõrvaldamise enne kasutusloa andmist või mõistliku aja jooksul pärast kasutusloa andmist. Haldusasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled taotlevad menetluse lõpetamist haldusasjas nr 3-23-1906, esitades kompromissettepaneku ning nõustumuse kompromissettepanekuga Tartu Halduskohtule.
9. Kolmas isik vastas kohtunõudele 19.3.
10. Vastusena kohtunõudele viidatud kompromissi ja taotluse kohta teatab KRC Ehitus OÜ, et ta ei ole olnud kaasatud läbirääkimistesse kompromissi sõlmimiseks haldusasjades nr 3-23-1906 ja 3-23-
11. Siiski kolmas isik avaldab, et tal ei ole vastuväiteid kohtule esitatud kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kompromissi alusel menetluse lõpetamisele haldusasjas nr 3-23-
12. Nagu kolmas isik on ka kohtule käesolevas haldusasjas avaldanud, siis vaidlus on alguse saanud kaebaja poolt teises haldusasjas nr 3-23-816 vastustaja haldusaktide ja ehitusloa Tõrvandi sademeveekollektorile vaidlustamisest. Kaebaja ja vastustaja on kompromissiga selle lahendanud, mistõttu kolmas isik järeldab, et kaebajal ei saa olla vastuväiteid Tõrvandi kooli ehitamise ja kasutusse võtmise lõpuni viimisel.
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.
14. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Kompromiss ei ole õigusvastane ja ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja menetluse. Kohus kinnitab kompromissi resolutsioonis toodud sõnastuses.
15. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebaja pärast praeguse määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust.
16. Haldusasjas on kaebaja 27 oktoobril
17. a esitanud kohtule vastuväite Tartu Halduskohtu tegevusele. Vastustaja pidi vastuväitele vastama 25.3.
19. Vastuväite kohaselt on Tartu Halduskohus õigusvastaselt jätnud menetlemata Kambja Vallavalitsuse 13 oktoobri
20. a ning KRC Ehitus OÜ
21. oktoobri
22. a taotlused. Halduskohus märgib, et tõlgendas antud taotlusi määruskaebustena, kuna halduskohus rahuldas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ja kohaldas 13.10.2023 määrusega esialgset õiguskaitsetpeatas Kambja Vallavalitsuse korralduse ja ehitusloa kehtivuse ning keelas KRC Ehitus OÜ-l ehitustööde teostamise halduskohtumenetluse ajaks. Kohtunik allkirjastas kohtumääruse kell 16.
23. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
24. oktoobri
25. a määrusega Kambja Vallavalitsuse ja KRC Ehitus OÜ määruskaebused ning tühistas Tartu Halduskohtu
26. oktoobri
27. a määruse. Kohus jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kuna kohus on kinnitanud kompromissi ja lõpetanud asja menetluse, siis kaebaja 27.10.2023 vastuväide kohtu tegevusele 2