3-24-676/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-676 Määruse kuupäev

1. märts 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt vaba aja veetmise ruumi suurusega RESOLUTSIOON
2. Tagastada Siim Grossbergi kaebus.
3. Jätta Siim Grossbergi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas
5. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt asjaoluga, et E-8 eluosakonna vabaajaruum on väga väike ja vaba põrandapinda ebainimlikult vähe. Kaebaja ei saa ruumipuuduse tõttu kasutada vaba aja veetmise ruumis olevat kööki toidu valmistamiseks. Ka on eravestluse pidamine täielikult välistatud, kuna pole kohta, kus saaks omavahel suhelda. Sellised tingimused alandavad kaebaja inimväärikust ja sekkuvad tema eraellu. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla
7. märtsil 2024 kohtueelse menetluse materjalid.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul tuleb S. Grossbergi kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9. Kohus leiab, et kuivõrd vanglal ei ole kohustust tagada kinnipeetavatele vaba aja veetmiseks eraldi ruume ja sellest tulenevalt ei ole ka üheski õigusaktis ette nähtud, millistele tingimustele peab vaba aja veetmiseks mõeldud ruum vastama, siis puudub vangla tegevuses õigusvastasus. See, et E-8 osakonnas olevas vaba aja veetmise ruumis on kaebaja hinnangul liiga vähe ruumi ning ta ei saa endale sobival ajal alati kasutada kööki ja suhelda kaaskinnipeetavatega nii, et kõrvalistel isikutel ei oleks võimalik suhtlust kuulda, võib olla küll ebamugav, kuid see on vangistusega kaasnev paratamatus. Kui kinnipeetaval ei ole võimalik kasutada kööki endale sobival ajal ja ta ei saa suhelda teistega segamatult, kuid samas on vangla taganud kinnipeetavate toitlustamise ning eravestluste pidamiseks saab kinnipeetav kasutada ka muid kohti (näiteks eluosakonna koridor, spordisaal, spordiväljak, jalutusaed, jalutusboks), ei ole tegemist nii intensiivse riivega, mis õigustaks kaebuse läbivaatamist.
10. Kohus lisab, et vangistusseaduse § 41 lg 1 sätestab, et kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Selle määratlemisel, mida käsitleda inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustena, saab kasutada Eesti kohtupraktika kõrval Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas on väärikuse alandamiseks peetud näiteks järgmisi olukordi: täielik sotsiaalne isolatsioon, erivajaduste ignoreerimine, arstiabi andmata jätmine, millega kaasnevad rasked vigastused või surm, põhjendamatu jõu kasutamine, sundtoitlustamine ilma meditsiinilise vajaduseta, ülerahvastatus kambris, alasti kinnipeetava läbiotsimine vastassoost vanglaametniku juuresolekul, paigutamine kolmeks kuuks pimedasse väiksesse kambrisse ilma jalutamisvõimaluseta, halvad sanitaartingimused kogumis. Käesoleva kaebuse puhul selliseid asjaolusid ei nähtu. Ülerahvastatust vaba aja veetmise ruumis ei saa samastada ülerahvastatusega kambris.
11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2