Obsah (9)

§ 630§ 187§ 444§ 468§ 173§ 162§ 168§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-115156 T

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Holm Bank AS nõuab 11.08.
2. a esitatud hagis R.K põhivõla 879,97 eurot, intressi 188,72 eurot ja meeldetuletuskirjade saatmise tasu 15,00 eurot väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 13.12.
3. a sõlmitud maksekaardi lepingust ja 22.10.
4. a sõlmitud maksekaardi asenduskaardi lepingust. Lepingute kohaselt sai kostja hagejalt kasutada 2200 euro suuruse krediidi ning pidi tagastama kasutatud rahasumma ja tasuma intressi osamaksetena. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu saatis hageja kostjale ka meeldetuletuskirju. Vaatamata meeldetuletustele ei tasunud kostja võlgnevust ning hageja ütles lepingu 06.03.
5. a üles.
6. Kohus võttis hagi menetlusse 14.08.
7. a ning andis kostjale aega 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates hagi osas seisukoha esitamiseks. 22.12.
8. a esitas kostja kohtule avalduse, milles avaldas, et tal ei ole Holm Bank AS-i nõudele vastuväiteid ja ta võtab hagi õigeks.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 2 ja 3 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse ning kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kohus leiab, et kuna kostja on oma esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis võtnud hageja nõude õigeks, tuleb kohtul teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

§ 444

lõikest 3 tulenevalt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 4. Vastavalt

§ 468

lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Käesolev otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 5.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 6. Hagist nähtub, et hageja on nõudnud kostjalt võlgnevuse tasumist ka enne hagi esitamist, kuid kostja ei ole reageerinud. Seega ei ole tegemist

§ 168lg 6 kirjeldatud olukorraga.

Kohus jätab eelnevast tulenevalt menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2 Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuludeks riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, kokku 300 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on olnud vajalikud kulude suurus on põhjendatud. Kostjalt tuleb hageja kasuks menetluskuluna välja mõista 300 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3