Kriminaalasi nr 1-19-334 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16. jaanuar 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi I.F-i süüdis
§ 180lg 1 alusel välja mõista I.F-ilt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu ükssada kuuskümmend kaks
(162)eurot.
§ 180
lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.
§ 180lg 3 alusel määrata, et I.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700002662. Menetluskulyde tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.F-i süüdistatakse selles, et tema: võttis
- septembril
- a kella 13:46 paiku Tartus Küüni 7 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli õlut Double Bock väärtusega 1,49 eurot;
- septembril
- a kella 15:00 paiku püüdis Tartus Küüni 7 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta karastusjooki Kanes väärtusega 0,69 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;
- septembril
- a kella 18:45 paiku püüdis Tartus Soola 7 Grossi toidukauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Gini väärtusega 2,28 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani I.F toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest I.F-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 6 päeva (15.–
- september ja 17.–
- september
- a) ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda
- jaanuar
- a ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada süüdistatava suhtes tõkendit vahistamine. Kuriteoga tekitatud kahju on kokkuleppe kohaselt 1,49 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu Rimi Eesti Food AS esitanud ka tsiviilhagi. Kokkuleppega on I.F andnud nõusoleku kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 810 eurot, ekspertiisitasu 510 eurot ja kaitsjatasu 162 eurot.
§ 180
lg 3 alusel jätta sundraha ja ekspertiisitasu riigi kanda ning määrata süüdistatavale ülejäänud menetluskulu tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb I.F-i suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.F-i menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda, kus tal puudub elukoht ning tema sissetulekuks on vaid töövõimetuspension ning isiku enda seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180
lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus
§ 180, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum