← Eesti

2-24-2604/6

Obsah (8)§ 430§ 661§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2604 Tsiviilasi Luminor Bank AS hagi H. M. v

§ 430

lg 1) kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja menetluse lõpetamist. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel 12.02.2024 tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot, ning kanda see Luminor Bank AS arvelduskontole nr EEXXX. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-2604. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

  1. Harju Maakohtu menetluses on Luminor Bank AS (hageja) hagi H. M. (kostja) vastu põhivõla 18 150,88 eurot, intressi 622,55 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 368,72 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 26.05.2022 sõlmitud laenulepingust nr EXP-001223, mille alusel andis hageja kostjale laenu 20 000 eurot.
  2. Pooled esitasid 03.04.2024 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja nr 2-24-2604 menetluse lõpetamist.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus täpsustab kompromissi punkti 1.7 ja asendab teises lauses sõna „kokkuleppes“ sõnaga „määruses“, arvestades, et poolte kompromissi dokumendis toodud kontaktandmete osa määrus ei kajasta, küll aga on poolte (samad) kontaktandmed toodud käesoleva määruse sissejuhatavas osas. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1 260 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.