Obsah (8)

§ 151§ 37§ 44§ 38§ 45§ 152§ 43§ 104

3-22-1395 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1395 Määruse kuupäev ja koht 15.3.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Geiro Pitirimovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks lubada jätk

§ 151

lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolud, mille alusel võib jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumi 14.02.2024 tõendi nr 24 kohaselt on Geiro Pitirimov alates 01.09.2023 kooli õpilaste nimekirjas ning õpib 2023/2024 õppeaastal Viru Vanglas

1. klassis. Kuivõrd kaebuse eesmärk oli Viru Vangla kohustamine lubada kaebajal jätkata õpinguid
2. klassis ning tühistada Viru Vangla 1 3-22-1395 20.04.2022 vastus pöördumisele nr 6-10/6003-3, siis kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki, sest kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning vangla on võimaldanud kaebajal õppida
3. klassis.

§ 151

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. Arvestatud eeltoodut on vastustaja on seisukohal, et kaebus tuleks jätta läbi vaatamata.

1. Kaebaja vastas kohtunõudele 14.3.2024, et ta soovib menetlust jätkata tuvastamisnõudega kohtuasja number 3-22-1395 osas, kuna soovib luua pretsedenti, et temaga juhtunud ebaseaduslik käitumine vanglas välistada. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja muuta kaebuse nõuet või alust kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks lubatav. 6. Kohtu hinnangul ei ole kaebuse muutmine selles asjas enam lubatav. Kohus põhjendab seda alljärgnevalt: Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (

§ 37

lg 2 p 6 ja

§ 44lg 1).

Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb

selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (

§ 38

lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2).

Seejuures ei anna

§ 45

lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu

1. oktoobri
2. a määrus nr 3-19882, p 23.1). Kaebaja on põhjendanud tuvastamiskaebuse esitamist, et ta soovib luua pretsedenti, et temaga juhtunud ebaseaduslik käitumine vanglas edaspidi välistada. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi. Kaebus on lubamatu, kuna see on esitatud teiste isikute õiguste kaitseks (

§ 44

lg 1,

§ 44lg 2).

Seaduse kohaselt on kaebeõigus olemas üksnes oma subjektiivsete õiguste rikkumise korral ja mitte teise isiku õiguste rikkumise puhuks. Kohtu hinnangul tuleb tuvastamisnõue eelnevast tulenevalt lugeda lubamatuks, sest kaebusega ei ole võimalik enam soovitud eesmärki saavutada. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel hetkel lubatav, siis jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata. 7.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

1. Vastustaja on kohtule esitanud Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumi 14.02.2024 tõendi nr 24, mille kohaselt on Geiro Pitirimov alates 01.09.2023 kooli õpilaste nimekirjas ning õpib 2023/2024 õppeaastal Viru Vanglas
2. klassis. Kuivõrd kaebuse eesmärk oli Viru Vangla kohustamine lubada kaebajal jätkata õpinguid
3. klassis ning tühistada Viru Vangla 2 3-22-1395 20.04.2022 vastus pöördumisele nr 6-10/6003-3, siis kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki, sest kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning vangla on võimaldanud kaebajal õppida
4. klassis. Kirjeldatu alusel on vastustaja teinud kaebaja soovitud toimingu – rahuldanud esitatud taotluse ja võimaldanud kaebajal õppida
5. klassis – siis on kaebaja kaebusega soovitud eesmärgi saavutanud.
6. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152

lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse Viru Vangla 20.04.2022 otsuse nr 6-10/6003-3 tühistamise nõudes ning sellega seonduva Viru Vangla kohustamisnõudes lubada jätkata õpinguid 12. klassis. Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 10. Kaebaja menetluskuluks on kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv 40 eurot. Kuna põhiosas kuulub haldusasja menetlus

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetamisele, siis tagastab kohus

§ 104

lg 5 p 4 alusel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu 40 eurot käesoleva määruse jõustumisel. Muid menetluskulusid ei ole menetlusosalised kohtuasja materjalidest nähtuvalt kandnud. Seega jäävad ülejäänud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3