← Eesti

1-24-1439/5

1-24-1439 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1439 (24233050095) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kirill Gromov Süüdistatav Olga Mikhaylova, isikukood 47705133713; elukoht xxx, viibimiskoht xxx; määratlemata kodakondsus; emakeel vene keel; xxx; xxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 09.06.2023 Viru Maakohtu otsusega nr 1-23-3269 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud 15 päeva. Harju Maakohtu 05.12.2023 kohtumäärusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 25.06.2024; tõkend vahistamine alates 26.01.2024 Kaitsja määratud korras Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Olga Mikhaylova KarS §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kar

S § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 09.06.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-3269 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega 6 kuud ja 11 päeva, ja mõista liitkaristuseks 1 aastat ja 11 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Olga Mikhaylova karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates 26.01.

  1. a, mil Olga Mikhaylova peeti kahtlustatavana kinni. KrMS § 130 lg 41 alusel jätta Olga Mikhaylova suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumise või karistuse ärakandmiseni. 1 1-24-1439 Mõista Olga Mikhaylovalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1230 eurot; - määratud kaitsja Igor Belugini tasu kohtueelses menetluses summas 420,29 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Olga Mikhaylova temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1650,29 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700009032 ning selgitus „Olga Mikhaylova, 1-24-1439, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Olga Mikhaylova on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, kes on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 23.03.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-1908, Viru Maakohtu 11.04.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-2357 ja Viru Maakohtu 09.06.2023 otsusega kriminaalasjas nr 123-3269 süstemaatiliste varguste toimepanemise eest, uuesti 26.01.2024 võttis süstemaatiliselt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx asuva M E OÜ kaupluse M müügisaalis alates kella 12.32 järgmised esemed: kaks pakki kohvi Krönung Jacobs kogumaksumusega 25,18 eurot, viis Kalevi šokolaadi Suur Tõll 300g kogumaksumusega 25,45 eurot, kuus Kalevi šokolaadi Linda 300g kogumaksumusega 30,54 eurot ja kaks pakki komme Ferrero Rocher kogumaksumusega 27,18 eurot, kokku seega kaupu 108,35 euro eest, pani need kaasa võetud kotti ning kella 12.37 paiku väljus kaupluse müügisaalist, jättes kassas kaupade eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas Olga Mikhaylova kinni pärast kauplusest väljumist. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Seega süüdistatakse Olga Mikhaylovat KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 2. Kooskõlas Olga Mikhaylova, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kirill Gromovi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Olga Mikhaylova süüdimõistmist KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada Olga Mikhaylovale mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 09.06.

  1. a Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu ja 11 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 11 päeva vangistust. Olga Mikhaylovale mõistetud karistuse kandmise algust arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 26.01.
  2. 2 1-24-1439
  3. Kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 420,29 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 1230,00 eurot (820x1,5). Kokku kuulub Olga Mikhaylovalt menetluskuludena väljamõistmisele 1650,29 eurot. Kokkuleppekohaselt taotletakse menetluskulu ajatamist üheks aastaks, s.o võimaldada Olga Mikhayloval KrMS 180 lg 3 alusel maksta menetluskulud ühe aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist.
  4. Kohtuistungil avaldas Olga Mikhaylova, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
  5. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Olga Mikhaylova süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

  1. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
  2. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
  3. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.