Obsah (7)

§ 183§ 179§ 180§ 189§ 192§ 184§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-5056 Tsiviilasi GFC Good Finance pankr

§ 183lg 5).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 01.06.2020.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-5056 kuulutati välja GFC Good Finance Company AS (likvideerimisel) pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Toomas Saarma. Pankrotihaldur esitas 19.10.2023 kohtule taotluse GFC Good Finance Company (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate 16.10.2023.a. üldkoosolekul tehtud kompromissiotsuse kinnitamiseks. Pankrotihaldur selgitas, et kompromissettepanek on koostatud

§ 179

lg 1 ja lg 2 sätestatut arvestades, st kompromissettepanek vastab seaduse nõuetele. Kompromissettepanekus on määratud, mis ulatuses ja mis tähtaegadel tasub võlgnik võlad. Kõigil võlausaldajatel on olnud võimalik kompromissi tingimuste osas oma seisukoht esitada nii enne 16.10.2023.a. toimunud koosolekut kui ka koosoleku ajal. Sõnaselgelt on kompromissi tegemisele vastu olnud ainult üks võlausaldajal. Seega on kompromissil väga laiapõhjaline võlausaldajate toetus. Harju Maakohus jättis 05.12.2023 määrusega kompromissotsuse kinnitamise taotluse rahuldamata, viidates ebakõladele halduri poolt esitatud palvepunktide viidetes. Haldur esitas täiendavad selgitused 15.12.

1. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 180

lg 2 kohaselt kompromissotsuse saab teha peale võlausaldajate nimekirja kinnitamist.

§ 180

lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast.

§ 183

lg 2 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromissi tegemisel on järgitud pankrotiseadusest tulenevaid nõudeid. Kohtul puuduvad andmed, et kompromiss oleks tehtud pettuse mõjul või oleks rikutud pankrotiseaduse sätteid. Kompromissikokkulepe vastab

§ 180nõuetele ja on vastu võetud vajaliku häälteenamusega.

Seetõttu kuulub kompromiss kinnitamisele.

§ 189

lg 1 kohaselt teostab kompromissi üle järelevalvet pankrotihaldur ja pankrotitoimkond. Haldur vabastatakse

§ 192lg 2 alusel pärast kompromissi tähtaja möödumist.

Halduril tuleb kohtule teatada, kui kompromiss on täidetud.

§ 184

lg 1 sätestab, et kompromissi kinnitamise määrusega lõpetab kohus pankrotimenetluse. Kompromissi kehtivuse ajal võib halduri või võlausaldaja, kelle suhtes kompromiss kehtib, nõudel tühistada kompromissi

§ 190

alustel.

§ 183

lg 5 kohaselt haldur avaldab teate kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates tuleb märkida ka käesoleva seaduse §-s 186 nimetatud asjaolud ning milliste tehingute tegemiseks vajab võlgnik halduri nõusolekut (§ 189 lõige 2).

§ 183

lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 183

lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas või kinnitamata jättis, võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik