Obsah (5)

§ 68§ 23§ 15§ 10§ 154

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 23. märtsil 2024 Tallinnas Haldusasja number 3-24-876 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveame

) § 68 p 3 alusel.

1. Tallinna Halduskohus pikendas
2. novembri
3. a määrusega luba Xit kinni pidada kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, aga mitte kauem kui neli kuud. Kohus leidis, et täidetud on VRKS § 361 lg 2 p-de 2 ja 4 kohaldamise eeldused. Põgenemisohu tuvastas kohus

§ 68p 8 alusel.

1. Tallinna Halduskohus pikendas
2. märtsi
3. a määrusega luba Xit kinni pidada kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, aga mitte kauem kui kaks kuud. Kohus leidis, et täidetud on VRKS § 361 lg 2 p 6 kohaldamise eeldus: X võib vahetult ja piisavalt tõsiselt ohustada avalikku korda Eestis.
4. PPA esitas
5. märtsil 2024 taotluse paigutada X kinnipidamiskeskusesse

§ 23lg 1 p-de 1 ja 3 alusel kuni kaheks kuuks.

PPA palus võtta asja juurde haldusasjas nr 3232004 esitatud tõendid ja Tallinna Ringkonnakohtu

1. detsembri
2. a määruse. 5.
3. PPA tegi
4. veebruaril 2024 otsuse, millega lükkas Xi rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi, lugedes selle selgelt põhjendamatuks. PPA tegi Xile sundtäidetava ettekirjutuse lahkuda Eestist Vene Föderatsiooni. Talle kohaldati sissesõidukeeldu viieks aastaks. X ei vaidlustanud seda otsust. Seega on tema staatus muutunud illegaaliks. Tal pole seaduslikku alust Eestis viibida (välismaalaste seaduse § 43 lg 1). PPA pidas Xi
5. märtsil kell 8.40

§ 15lg 1 alusel 48 tunniks kinni.

5.2. Läbi tuleb viia illegaalimenetlus. On oht, et X menetluse ajal vabaduses viibides põgeneb. Ta on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu (

§ 68p 8).

Ebaseaduslik piiriületus oli teadlik ja tahtlik. Arusaamatuks jääb, miks ei naasnud mees Tadžikistani, kui kartis, et ta Venemaal sõtta saadetakse. Kinnipidamisel ja ka hilisemates ütlustes on ta öelnud, et on Tadžikistani kodanik. Vahepeal on ta aga seda eitanud, väites, et tal on ainult Vene kodakondsus. Tema tegelik soov ei olnud jääda Eestisse vaid jõuda Saksamaale, kus elavad tema sugulased. Põgenemisohtu suurendab see, et PPA on keeldunud Xile rahvusvahelist kaitset andmast. Mehe käitumisest ja hoiakutest järeldab PPA, et ta ei soovi lahkumiskohustust vabatahtlikult täita (

§ 68p 6).

Ta on öelnud, et ei kavatse Venemaale naasta, kuid oleks nõus ise minema Tadžikistani. Vabaduses viibides poleks Xil ajendit aidata oma väljasaatmise korraldamisele kaasa. 5.

1. Xi väljasaatmiseks kodakondsusjärgsesse riiki on tarvis hankida talle reisidokument. PPA on teinud päringu Tadžikistani saatkonda, et saada teada, kas tegu on Tadžikistani kodanikuga. Kui on, siis saab saatkond väljastada talle tagasipöördumistunnistuse. 5.
2. Kuna on oht, et mees põgeneb, ei ole

§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid võimalik tõhusalt kohaldada. Usaldust Xi vastu vähendab ka asjaolu, et tal oli Eestisse tulles kaasas elektrišokirelva taoline ese, mis on tsiviilkäibes keelatud. Usutav pole tema väide, et relv oli tal kaasas kaitseks metsloomade eest. Kuna tal pole reisidokumenti, ei saa PPA seda hoiule võtta. Ka dokumentideta pole keeruline reisida edasi Saksamaale, kuhu X soovis välja jõuda. Tallinna Ringkonnakohus nõustus

1. detsembri
2. a määruses asjas nr 3-232004 sellega, et X võib põgeneda. Lisaks on oluline arvestada sellega, et kohtuasjas nr 323-2004 lubas kohus pikendada Xi kinnipidamiseks sellepärast, et ta võib ohustada avalikku korda. 5.
3. Kinnipidamine on proportsionaalne abinõu, et tagada Xi väljasaatmine Eestist. Kinnipidamiskeskuses on tagatud majutus, toitlustus, võimalus viibida värske õhu käes ja vajaduse korral arstiabi. 2
4. Istungil vaidles X enda jätkuvale kinnipidamisele vastu. Kinnipidamiskeskuses on vanglatingimused. Keskuses antakse talle külma ja halva kvaliteediga toitu. Talle ei anta mirolaineahju, kuigi ta on seda palunud. Tal ei võimaldata suitsetada. Xi tervis on halvenenud. Ta on minestanud, teda vaevab unetus, ta on kaotanud 8 kg kehakaalust. Tal on psühholoogilised probleemid. Ta vajab hambaravi. Varem oli keskuses psühholoog, kelle juures ta ka käis, kuid praegu ei ole. Ta pole rahul keskuses pakutava arstiabi kvaliteediga. Talle kutsuti kiirabi alles siis, kui ta minestas. X soovib, et ta paigutataks ümber avatud laagrisse. Ta on kursis Dublini määrusega ja teab, et põgenemise korral saadetaks ta tagasi Eestisse. PPA põhjendab tema põgenemisohtu kummaliste asjaoludega, mh sündmustega, mis toimusid
5. a-l.
6. PPA esindaja selgitas istungil, et kinnipidamiskeskuses on meditsiiniline abi olemas (arst ja õde). Psühholoog käib regulaarselt. Avatud laagrit Eestis pole. Vao majutuskeskus on varjupaigataotlejatele. Xile on kutsutud kiirabi kolmel korral. Ta on iga kord haiglast põhjendamatu väljakutse tõttu tagasi saadetud. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase võib kohtu loal kinnipidamiskeskusesse paigutada, kui leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei tagaks seda, et inimene õnnestub Eestist välja saata (

§ 23lg 1).

Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb oht, et inimene põgeneb (

§ 23

lg 1 p 1) ja kui tal pöörduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid (

§ 23lg 1 p 3).

1. Kohus arvestab PPA taotluse lahendamisel haldusasjas nr 3-23-2004 tehtud kohtulahenditega, millega mõlemad menetlusosalised on saanud tutvuda.
3. novembri
4. a määruses haldusasjas nr 3-23-2004 leidis Tallinna Halduskohus, et esineb oht, et X vabaduses viibides põgeneb. Põgenemisohu tuvastamise aluseks on

§ 68p 8: X on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu.

Kinnipidamisel, samuti Tartu Halduskohtu

1. septembri
2. a istungil selgitas ta, et soovis minna Saksamaale. Hiljem on ta seda soovi eitanud. Ka Xi muud ütlused pole olnud järjekindlad. Ebakõlad tema ütlustes tekitavad kahtluse tema usaldusväärsuses. Tallinna Ringkonnakohus nõustus
3. detsembri
4. a määruses halduskohtu põhjendustega.
5. Praeguseks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis Xi põgenemise ohtu vähendaks. Vastupidi: kuna PPA jättis tema rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata, on oht suurenenud. Ka
6. veebruari
7. a otsuses (digitoimiku lehed 8–27) leidis PPA, et X on andnud tõele mittevastavaid ütlusi, mille eesmärgiks oli varjupaigasüsteemi kuritarvitada.
8. PPA järeldas Xi käitumisest ja ütlustest põhjendatult, et ta ei soovi lahkumiskohustust vabatahtlikult täita (

§ 68p 6).

Venemaale ta naasta ei taha. Põgenemisohtu ei vähenda see, et X on teadlik Dublini määrusest. Selle määruse (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 604/2013, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest) art 18 lg 1 p d järgi peab liikmesriik võtma tagasi teise liikmesriigi territooriumil ebaseaduslikult viibiva inimese, kelle rahvusvahelise kaitse taotluse ta on tagasi lükanud. Dublini määruse alusel saadetaks X teisest Euroopa Liidu liikmesriigist 3 Eestisse tagasi üksnes siis, kui ametivõimud ta tabaksid. Ta võib aga end ametivõimude eest varjata.

1. Xi kinnipidamist õigustab ka see, et tal pole tagasipöördumiseks vajalikke reisidokumente. PPA sõnul on ta avaldanud soovi minna Tadžikistani, mille kodanik ta vähemalt lapsepõlves oli. Arvestades Xi soovi, on PPA esitanud Tadžikistani saatkonnale päringu Xi kodakondsuse kohta. Päringule vastuse saamine ja reisidokumentide vormistamine võtab aega, seda nii juhul, kui X õnnestub saata Tadžikistani, kui ka juhul, kui tal tuleb naasta Venemaale. Seega pole Xit võimalik kohe Eestist välja saata.
2. Kohus on varem leidnud, et X võib ohustada Eesti julgeolekut ja avalikku korda (Tallinna Halduskohtu
3. märtsi
4. a määrus). On võimalik, et Xil on sidemeid Vene relvajõudude või julgeolekuasutustega. Tema ütluste järgi teenis ta hiljuti Vene armees ja osales Ukraina-vastase agressioonisõja ettevalmistavas faasis. Eestisse tulles oli tal kaasas siin ebaseaduslik elektrišokirelv. Tema telefon oli andmetest tühjaks tehtud.
5. PPA leidis
6. veebruaril 2024 otsuses, et X pole tõenäoliselt kunagi Venemaa Föderatsiooni relvajõududes teeninud. Ta esitas varjupaigamenetluses selle kohta valeütlusi eesmärgiga rahvusvahelise kaitse süsteemi kuritarvitada. Seega ei pruugi julgeolekuoht olla sedavõrd suur, kui kohus varem leidis. Siiski ei saa eirata ka väikest võimalust, et Xil Vene kodanikuna võivad olla sidemed Vene relvajõudude või julgeolekuasutustega. Arvestades praegust julgeolekuolukorda, on kaalukas avalik huvi selle kasuks, et selline inimene ei põgeneks ega asuks end varjama vaid lahkuks Eestist.
7. Kuna esineb oht, et X põgeneb, ei oleks leebemad järelevalvemeetmed (vt

§ 10lg 2) tõhusad.

1. Kinnipidamise proportsionaalsuse hindamisel tuleb arvestada ka Xi tervislikku seisundit. Xi ütlused, mille järgi ta on kinnipidamiskeskuses kaotanud 8 kg oma kehakaalust ja minestanud, võivad viidata sellele, et tema tervise eest pole keskuses piisavat hoolt kantud. Kinnipidamiskeskuses on arstiabi kättesaadav, kuid see peab olema ka tõhus ja kvaliteetne. Xi esile toodud tervisemured pole sellised, mis annaks aluse järeldada, et tema hoidmine kinnipidamiskeskuses veel kuni kaks kuud oleks ebaproportsionaalne. Küll aga tuleb PPA-l kontrollida, kas Xil võib olla selliseid terviseprobleeme, millele pole seni piisavalt tähelepanu pööratud.
2. Kinnipeetud välismaalasele tagatakse toitlustus (

§ 154lg 6 p 3 ja § 267).

Toitlustamine korraldatakse vastavuses Eesti elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Toitlustamist jälgib isik, kes tagab kinnipidamiskeskuses tervishoiuteenuse osutamise. Kui X leiab, et kinnipidamiskeskuses pakutav toit ei vasta eeltoodud nõuetele, saab ta pöörduda kinnipidamiskeskuse arsti või medõe poole.

1. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Xi paigutamine kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, on lubatav ja proportsionaalne meede selleks, et tagada tema lahkumine Eestist. PPA taotlus tuleb rahuldada.
2. Määruse avaldamisel tuleb Xi nimi asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). 4 Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 5