Obsah (6)

§ 121§ 38§ 2§ 41§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-459 Määruse kuupäev 18.03.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Oleg Poltraki kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLU

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Edasikaebamise kord Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oleg Poltrak esitas 11.12.2023 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist summas 540 eurot selle eest, et tema poolt 27.11.2023 vangla valvurile üle antud kirja üks ümbrik saabus saajale lahtiselt. Seega avas valvur kaebaja saadetud kirja ümbriku ja luges kirja läbi. Pärast aga ei pannud valvur ümbrikke korralikult kinni ja lasi sellised lahtised ümbrikud vanglast välja. Tegemist ei ole esmakordse juhtumiga, kui vangla töötajad teevad kaebaja ümbrikke lahti ja saadavad välja lahtised ümbrikud. 1.
2. Tartu Vangla jättis 08.02.
3. a otsusega nr 1-13/24/262-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
4. O. Poltrak esitas 16.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 540 eurot. Kaebaja selgitab, et Tartu Vanglas on pidevalt probleeme kirjade saatmise ja vastuvõtmisega. Mõnikord kirju varastatakse või võib juhtuda, et ametnikud avavad kirju ja loevad neid ning pärast saadetakse lahtine ümbrik vanglast välja, mistõttu võib selle sisu kaduma minna.
5. Tartu Halduskohus jättis 28.02.
6. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks. Kaebajal tuli kohtule selgelt märkida, millise vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist ta taotleb (sh mis kuupäeval on vangla kaebaja kirju 3-24-459 avanud ja/või millal ja millised kaebaja kirjad on vangla kaotanud). Veel tuli kaebajal välja tuua, milles talle tekitatud kahju seisneb, ning tasuda kaebuselt riigilõiv.
7. Kaebaja esitas 04.03.2024 kohtule pöördumise, milles märgib, et tasus täiendavalt riigilõivu. Küsimused selle kohta, millal vanglaametnikud avasid kaebaja kirju ja ümbrikuid, tuleb esitada Tartu Vangla sisekontrollile, kuivõrd vangla peab kontrollima enda ametnike tööd.
8. Tartu Halduskohus jättis 08.03.
9. a määrusega kaebuse teist korda käiguta ning andis kaebajale veel kord võimaluse kaebuse täpsustamiseks. Kaebajal tuli kaebuse aluseks olevad asjaolud konkreetselt välja tuua ning märkida, millise vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist ta taotleb. KOHTU SEISUKOHT
10. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele

§ 121

lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohtu 08.03.
2. a määrusega jäeti O. Poltraki kaebus teist korda käiguta ning teda kohustati 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal kaebuse aluseks olevad asjaolud konkreetselt välja tuua ning märkida, millise vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist ta taotleb. Veel tuli kaebajal märkida, milles seisneb talle tekitatud mittevaraline kahju. Kaebaja sai 08.03.
3. a määruse kätte samal päeval. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise seitsmepäevane tähtaeg kulgema 09.03.2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 15.03.
4. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ega taotlenud talle antud tähtaja pikendamist.
5. Kohtu hinnangul ei vasta O. Poltraki kaebus

§-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Vaatamata sellele, et kohtule on arusaadav, et kaebaja soovib esitada hüvitamisnõude, ei ole kaebaja siiski

§ 38lg 1 p-st 6 tulenevalt märkinud selgelt ära vaidlusaluse toimingu sisu.

9. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse eset sisustama.

§ 2

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad

§ 41

lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus O. Poltraki kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

11.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuulub asjas tasutud riigilõiv tagastamisele (

§ 104lg 5 p 2).

13. Kohus palub kaebajal esitada kohtule andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 2