- KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus, Tal

) § 77 lg-ga 2.

§ 77

lg 1 kohaselt jagatakse kaasomandi lõpetamisel asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele.

§ 77

lg 2 kohaselt juhul, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kaasomandi jagamise viisi üle: jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Seega saab kohus valida üksnes nende kaasomandi lõpetamise viiside vahel, mida on nõutud hagis või vastuhagis. 6 III Pooled ei vaidle ka järgmise üle: - hageja pangakontol olnud raha 268.87 eurot jääb ühisvara jagamise tulemusena hagejale; - kostja pangakontol olnud raha 200.52 eurot jääb ühisvara jagamise tulemusena kostjale; - A OÜ (registrikood xxxx) osa väärtusega 1250.00 eurot jääb ühisvara jagamise tulemusena kostjale; - jahipüssid Remington 870 ja Sauer 210 koguväärtusega 780.00 eurot jäävad ühisvara jagamise tulemusena kostjale; - korteriomand asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx), väärtusega 79 000.00 eurot jääb ühisvara jagamise tulemusena kostjale; - korteriomand asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) väärtusega 115 000.00 eurot jääb ühisvara jagamise tulemusena hagejale; - kinnistu ½ mõttelist osa asukohaga Xxxx (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx) jääb ühisvara jagamise tulemusena hagejale. IV Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja taotlusele lugeda korteriomand Xxxx (registriosa nr xxxx) osaliselt tema lahusvaraks. PKS § 210 lg-s 2 sätestatuga tuleb ühisvara koosseisu kindlaksmääramisel lähtuda vara omandamise ajal, s.o enne 01.07.2010 kehtinud perekonnaseadusest, mis omakorda võimaldab arvestada enne 01.07.2010 kehtinud PKS § 15 lg-s 1 sätestatud vara lahusvaraks lugemise alused. Sama on sätestatud varasemalt kehtinud Eesti NSV abielu- ja perekonnakoodeksi §-s 22. Hageja leiab, et korteriomand asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx, I kd tl 41) on omandatud osaliselt hageja lahusvara arvelt. Hageja on esitanud nimetatu tõendamiseks ostu-müügilepingu (I kd tl 12), millest nähtub, et 28.03.1995 on Mustamäe Linnaosavalitsus müünud hagejale korteri rahvakapitali obligatsiooni arvestuskaardile kantud tööaastatega 21 180.00 Eesti krooni eest. Samuti on hageja esitanud rahvakapitali obligatsiooni arvestuskaardi (I kd tl 42), millest nähtub, et kostja on kandnud üle oma tööaastad hagejale 02.06.1994. Korteriomand on kinnistatud 28.08.2002. Seega on nii korteri ostmine vallasasjana kui korteri kinnistamine toimunud abielu ajal. Riigikohus on 10.11.2004 otsuse nr 3-2-1-126-04 p-s 19 asunud seisukohale kostjate abielu kestel omandatud EVP-d tuleb lugeda tol ajal kehtinud PKS § 14 lg 1 alusel abikaasade ühisvaraks. Sama põhimõte oli sätestatud ka kuni 01.01.1995 kehtinud abielu- ja perekonnakoodeksi § 20 lg-s 1. Eluruumide erastamise seaduse § 10 lg 4 p 5 ja rahvakapitali obligatsiooni arvestuskaardi täitmise juhendi ple 12 arvestati emale või last emata kasvatanud isale viis aastat iga lapse kohta, kes elab või on kuni kaheksa aasta vanuseni elanud tema leibkonnas. Pooltel oli kaks last, kelle eest kanti kümme aastat hageja arvestuskaardile (vt I kd tl 66). Ka need aastad on poolte ühisvaraks. Samuti mõlema abikaasa tööaastate osakud abielu ajal. Vastavalt kehtinud PKS § 19 lg 2 p-le 3 võib kohus kalduda ühisvara jagamisel abikaasade osade võrdsusest kõrvale, kui ühisvara on omandatud ühe abikaasa lahusvara arvel. Hageja ei ole tõendanud, et korter oleks osaliselt omandatud talle kingitu või päritu arvelt kehtinud PKS § 15 lg 1 mõttes. Seda ei tõenda ka RKO käive tõend (I kd tl 66), mille järgi andis hageja ema osaku üle hagejale. Tehingu ajal kehtinud Eesti NSV Tsiviilkoodeksi § 260 lg 1 järgi pidi üle 50.00 Eesti krooni suurune kinkeleping olema sõlmitud notariaalselt tõestatud vormis. Seda aga järgitud ei ole. 7 Eluruumide erastamise seaduse § 4 p 1 järgi võis eluruumi erastada üürilepingu alusel kasutava eluruumi üürnik või üks alaliselt temaga koos olev täisealine perekonnaliige vastavalt üürniku ja temaga koos elavate täisealiste perekonnaliikmete ja samas eluruumis elavate üürniku täisealiste endiste perekonnaliikmete omavahelisele kohustatud subjekti poolt kinnitatud kirjalikule kokkuleppele. Vaidlust ei ole selles, et pooled kasutasid eluruumi üürilepingu alusel ning erastamine hageja nimele toimus täisealiste eluruumi kasutajate kokkuleppel. Seega puudub alus korteriomandi Xxxx (registriosa nr xxxx) jagamisel kaldumiseks ning vara väärtuseks tuleb lugeda 115 000.00 eurot. võrdusest kõrvale V Järgnevalt annab kohus hinnangu kostja taotlusele arvestada kinnistu Xxxx (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx) jagamisel kostja panust vajalike ja kasulike parenduste näol kinnisasja väärtuse tõstmisel. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et ½ mõttelist kaasomandi osa kinnistust Xxxx kuulub ühisvara hulka. Pooltel on erimeelsus kinnistu väärtuse osas ühisvara mõttes. Eksperthinnangu nr 37587 järgi on kinnistu väärtus 102 000.00 eurot (III kd tl 123-136). Sellega hageja nõustub. Kostja aga leiab, et tema on alates 2005. aastast, s.o abielu ajal, kinnistut parendanud, hoonet renoveerinud ja krunti haljastanud 71 820.48 euro ulatuses. Kohus sellega ei nõustu, sest parendamine on toimunud abielu ajal ning eelduslikult ühisvara arvelt, siis see avaldubki kinnistu väärtuses praegu. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, et parendamine oleks toimunud tema lahusvara arvelt. Seetõttu ei nõustu kohus kostja arvestuskäiguga, mille järgi oleks ½ mõttelise osa kinnistu väärtus parendusteta 15 090.00 eurot, mida tuleks arvestada ühisvara jagamisel. Kohus jätab kinnistu ½ mõttelist osa asukohaga Xxxx (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx) väärtusega 51 000.00 eurot ühisvara jagamise tulemusena hagejale. Poolte osad on võrdsed. VI Järgenvalt annab kohus hinnangu vallasvara jagamisele, s.o koduse majapidamise esemetele korteriomandutes Xxxx, Xxxx, kinnistul Xxxx. Korteriomandiga Xxxx seotud vallasvara turuväärtus 2637.85 eurot on kindlaks tehtud 17.12.2020 ekspertiisiga (II kd tl 127-160) järgmiselt: - nelja sahtliga kummut väärtusega 40.00 eurot, - kaks kaheukselist kummutit väärtusega 46.00 eurot, - pesukummut väärtusega 20.00 eurot, - kaheukseline riidekapp väärtusega 36.00 eurot, - klaasustega raamatukapp väärtusega 22.00 eurot, - kapid (40

1. cm)ja (60
2. cm)väärtusega 42.00 eurot, - kolmeukseline riidekapp väärtusega 40.00 eurot, - raamaturiiul väärtusega 46.00 eurot, - töölaud väärtusega 25.00 eurot, - voodi väärtusega 110.00 eurot, - puidust nagi väärtusega 20.00 eurot, 8 - riiuliga nagi väärtusega 18.00 eurot, Rootsi redel väärtusega 20.00 eurot, kolm tooli väärtusega 15.00 eurot, taburet väärtusega 12.00 eurot, sportpink väärtusega 15.00 eurot, sektsioon väärtusega 24.00 eurot, köögilaud kolme taburetiga väärtusega 40.00 eurot, köögikapid (põranda ja seina) väärtusega 300.00 eurot, nahkmööbel väärtusega 16.00 eurot, metallist jalatsiriiul väärtusega 8.00 eurot, diivanvoodi väärtusega 65.00 eurot, kaks lühtrit väärtusega 89.00 eurot, kolm laevalgustit väärtusega 44.00 eurot, külmik Whirlpool väärtusega 30.00 eurot, elektripliit Elektrolux väärtusega 130.00 eurot, teler LG väärtusega 86.00 eurot, pesumasin Bompani väärtusega 64.00 eurot, nõudepesumasin Beko väärtusega 60.00 eurot, mikrolaineahi Elektrolux väärtusega 37.00 eurot, kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, blender Stoller väärtusega 10.00 eurot, triikraud väärtusega 5.00 eurot, hakklinamasin Kenwood väärtusega 115.00 eurot, teler Samsung väärtusega 11.00 eurot, veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, saumikser Bosh väärtusega 13.00 eurot, õhupuhastaja väärtusega 58.00 eurot, köögikaal väärtusega 24.00 eurot, sügavkülmik, kirst väärtusega 148.00 eurot, taldrikud jm kööginõud väärtusega 5.00 eurot, - - voodipesu väärtusetu, triikimislaud väärtusega 37.50 eurot, - jalgratas Trek 4000 väärtusega 108.00 eurot, - jalgratas Trek 6000 väärtusega 320.00 eurot. Kostja on nõus kogu viidatud vara jagamisega ühisvarana ning vara jätmist hagejale. Hageja on nõus osaliselt viidatud vara jagamisega ühisvarana ning selle vara jätmist endale. Hageja palub arvata jagatava vara hulgast välja vara, kui amortiseerunud 100% ning kolmandale isikule kuuluv vara: - pesumasin Bompani väärtusega 64.00 eurot, - sügavkülmik, kirst väärtusega 148.00 eurot, - jalgratas Trek 6000 väärtusega 320.00 eurot. Kohus ei nõustu hagejaga selles, et nimetatud vara on katki ja parandamatu, sest ekspertiisi käigus on vaidlusalusele varale väärtus antud. Samuti ei ole hageja millegagi tõendanud, et osa varast kuuluks kolmandale isikule. Üldteadaolevalt eeldatakse, et abieluaegne vara kuulub ühisvara hulka ning vastupidist peab tõendama isik, kes sellele tugineb. 9 Seega tuleb lugeda korteriomandis Xxxx hinnatud vara ühisvara hulka väärtusega 2637.85 eurot ning jätta see hageja omandisse järgmises koosseisus: - nelja sahtliga kummut väärtusega 40.00 eurot, - kaks kaheukselist kummutit väärtusega 46.00 eurot, - pesukummut väärtusega 20.00 eurot, - kaheukseline riidekapp väärtusega 36.00 eurot, - klaasustega raamatukapp väärtusega 22.00 eurot, - kapid (40
3. cm)ja (60
4. cm)väärtusega 42.00 eurot, - kolmeukseline riidekapp väärtusega 40.00 eurot, - raamaturiiul väärtusega 46.00 eurot, - töölaud väärtusega 25.00 eurot, - voodi väärtusega 110.00 eurot, - puidust nagi väärtusega 20.00 eurot, - riiuliga nagi väärtusega 18.00 eurot, - Rootsi redel väärtusega 20.00 eurot, - kolm tooli väärtusega 15.00 eurot, - taburet väärtusega 12.00 eurot, - sportpink väärtusega 15.00 eurot, - sektsioon väärtusega 24.00 eurot, - köögilaud kolme taburetiga väärtusega 40.00 eurot, - köögikapid (põranda ja seina) väärtusega 300.00 eurot, - nahkmööbel väärtusega 16.00 eurot, - metallist jalatsiriiul väärtusega 8.00 eurot, - diivanvoodi väärtusega 65.00 eurot, kaks lühtrit väärtusega 89.00 eurot, kolm laevalgustit väärtusega 44.00 eurot, külmik Whirlpool väärtusega 30.00 eurot, elektripliit Elektrolux väärtusega 130.00 eurot, teler LG väärtusega 86.00 eurot, pesumasin Bompani väärtusega 64.00 eurot, nõudepesumasin Beko väärtusega 60.00 eurot, mikrolaineahi Elektrolux väärtusega 37.00 eurot, kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, blender Stoller väärtusega 10.00 eurot, triikraud väärtusega 5.00 eurot, hakklinamasin Kenwood väärtusega 115.00 eurot, teler Samsung väärtusega 11.00 eurot, veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, saumikser Bosh väärtusega 13.00 eurot, - õhupuhastaja väärtusega 58.00 eurot, - köögikaal väärtusega 24.00 eurot, - sügavkülmik, kirst väärtusega 148.00 eurot, - taldrikud jm kööginõud väärtusega 5.00 eurot, - voodipesu väärtusetu, - triikimislaud väärtusega 37.50 eurot, - jalgratas Trek 4000 väärtusega 108.00 eurot, - jalgratas Trek 6000 väärtusega 320.00 eurot. Korteriomandiga Xxxx seotud vallasvara turuväärtus on kindlaks tehtud 17.12.2020 ekspertiisiga (II kd tl 127-160) järgmiselt: - söögilaud ja toolid väärtusega 50.00 eurot, 10 - pesumasin Whirlpool väärtusega 139.00 eurot, diivan-voodi väärtusega 145.00 eurot, kaks raamaturiiulit väärtusega 80.00 eurot. Kumbki pooltest ei soovi ühisvarana jagada ekspertiisi aktis välja toodud köögimööblit, -kappe, -tööpinda, sisseehitatud kappi koos tehnikaga (ahi, nõudepesumasin, pliit, õhupuhasti, külmik, mikrolaineahi, valamu, segisti) väärtusega 3800.00 eurot (II kd tl 141-143). Mõlemad pooled on nõus, et ühisvara hulka kuuluvad söögilaud ja toolid väärtusega 50.00 eurot, diivan-voodi väärtusega 145.00 eurot, kaks raamaturiiulit väärtusega 80.00 eurot. Küll on aga pooltel erinev seisukoht pesumasina Whirlpool väärtusega 139.00 eurot osas. Hageja soovib seda ühisvarana jagada, kostja on seisukohal, et ka pesumasin on köögimööblisse integreeritud ja seega vallasasjana jagamatu. Kohus nimetuga ei nõustu, sest ekspertiisi aktist (II kd tl 143) nähtub, et pesumasin on eraldi hinnatav ja ei ole võrreldav nõudepesumasina või elektripliidiga, mis on sulandatud mööblisse. Ka fotolt (II kd tl 143) nähtub, et pesumasin on mööblist eemaldatav ja lihtsasti asendatav. Seega tuleb lugeda korteriomandis Xxxx hinnatud vara ühisvara hulka väärtusega 414.00 eurot ning jätta see kostja omandisse järgmises koosseisus: - söögilaud ja toolid väärtusega 50.00 eurot, - pesumasin Whirlpool väärtusega 139.00 eurot, - diivan-voodi väärtusega 145.00 eurot, - kaks raamaturiiulit väärtusega 80.00 eurot. Kinnistuga Xxxx seotud vallasvara turuväärtus 1278.75 eurot on kindlaks tehtud 17.12.2020 ekspertiisiga (II kd tl 127-160) järgmiselt: kaks kummutit (80
5. cm)väärtusega 18.30 eurot, voodipesu kummut (120
6. cm)väärtusega 17.50 eurot, voodi väärtusega 55.00 eurot, raamatukapp väärtusega 25.00 eurot, vitriinkapp väärtusega 41.25 eurot, kaks diivanvoodit väärtusega 16.60 eurot, kaks riidekappi väärtusega 44.60 eurot, köögimööbel väärtusega 90.00 eurot, köögilaud ja toolid väärtusega 18.75 eurot, töölaud väärtusega 12.50 eurot, arvutilaud väärtusega 22.50 eurot, kohvilaud väärtusega 25.00 eurot, aiamööbel väärtusega 10.00 eurot, kööginõud väärtusega 5.00 eurot, voodipesu väärtusetu, - kaheksa valgustit väärtusega 70.00 eurot, - teler Philips väärtusetu, - kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, - triikraud väärtusega 5.00 eurot, - veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, - jalgratas Trek 800 väärtusega 125.00 eurot, - saumikser Philips väärtusega 13.00 eurot, 11 - elektripliit väärtusega 30.00 eurot, - mikrolaineahi väärtusega 15.00 eurot, elektriline ketassaag väärtusega 40.45 eurot, muruniiduk väärtusega 64.30 eurot, survepesur Kärcher väärtusega 111.30 eurot, pesumasin Beko väärtusega 80.00 eurot, tühjenduspump väärtusega 39.30 eurot, aiatööriistad (labidad, käru, 12
7. tk)väärtusega 20.00 eurot, aiavoolik väärtusetu. Kostja on nõus kogu viidatud vara jagamisega ühisvarana ning vara jätmist hagejale. Hageja on nõus osaliselt viidatud vara jagamisega ühisvarana ning selle vara jätmist endale. Hageja palub arvata jagatava vara hulgast välja vara, mille ta on emalt pärinud ning kolmandale isikule kuuluv vara: - kaks kummutit (80
8. cm)väärtusega 18.30 eurot, - voodipesu kummut (120
9. cm)väärtusega 17.50 eurot, - raamatukapp väärtusega 25.00 eurot, - vitriinkapp väärtusega 41.25 eurot, - kaks riidekappi väärtusega 44.60 eurot, - köögimööbel väärtusega 90.00 eurot, - köögilaud ja toolid väärtusega 18.75 eurot, - kohvilaud väärtusega 25.00 eurot, - aiamööbel väärtusega 10.00 eurot, - kööginõud väärtusega 5.00 eurot, - kaheksa valgustit väärtusega 70.00 eurot, - jalgratas Trek 800 väärtusega 125.00 eurot, - elektripliit väärtusega 30.00 eurot. Hageja ei ole millegagi tõendanud, et osa varast oleks hageja omandanud pärimise teel või kuuluks kolmandale isikule. Üldteadaolevalt eeldatakse, et abieluaegne vara kuulub ühisvara hulka ning vastupidist peab tõendama isik, kes sellele tugineb. Seega tuleb lugeda kinnistul Xxxx hinnatud vara ühisvara hulka väärtusega 1278.75 eurot ning jätta see hageja omandisse järgmises koosseisus: kaks kummutit (80
10. cm)väärtusega 18.30 eurot, voodipesu kummut (120
11. cm)väärtusega 17.50 eurot, voodi väärtusega 55.00 eurot, raamatukapp väärtusega 25.00 eurot, vitriinkapp väärtusega 41.25 eurot, kaks diivanvoodit väärtusega 16.60 eurot, kaks riidekappi väärtusega 44.60 eurot, köögimööbel väärtusega 90.00 eurot, köögilaud ja toolid väärtusega 18.75 eurot, - töölaud väärtusega 12.50 eurot, - arvutilaud väärtusega 22.50 eurot, - kohvilaud väärtusega 25.00 eurot, 12 - aiamööbel väärtusega 10.00 eurot, kööginõud väärtusega 5.00 eurot, voodipesu väärtusetu, kaheksa valgustit väärtusega 70.00 eurot, teler Philips väärtusetu, kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, triikraud väärtusega 5.00 eurot, veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, jalgratas Trek 800 väärtusega 125.00 eurot, saumikser Philips väärtusega 13.00 eurot, elektripliit väärtusega 30.00 eurot, mikrolaineahi väärtusega 15.00 eurot, elektriline ketassaag väärtusega 40.45 eurot, muruniiduk väärtusega 64.30 eurot, survepesur Kärcher väärtusega 111.30 eurot, pesumasin Beko väärtusega 80.00 eurot, tühjenduspump väärtusega 39.30 eurot, aiatööriistad (labidad, käru, 12
12. tk)väärtusega 20.00 eurot, aiavoolik väärtusetu. VII - Samuti soovivad pooled jagada ühisvarana järgmisi esemeid: optiline sihik Zeiss väärtusega 766.00 eurot, optiline sihik Nightforce väärtusega 1589.00 eurot. Pooled ei vaidle esimene väärtuse osas. Küll aga selle üle, kellele esemed jäävad. Hageja soovib nende jätmist kostjale, kostja aga hagejale. Kohus saab ühisvara jagada vaid viisidel, mida pooled on hagis ja vastuhagis taotlenud, kuid kohus ei saa poolt sundida eset enda omandisse vastu tahtmist võtma (Riigikohtu 26.04.2017 otsuse nr 3-2-1-14-17 p 23), siis jäävad ühisvarana jagamata optiline sihik Zeiss ja optiline sihik Nightforce. Hageja soovib lisaks ühisvarana jagada järgmisi esemeid ning jätta need kostjale: - teler LG väärtusega 150.00 eurot, - külmrelvade kollektsioon väärtusega 2500.00 eurot, - metallist relvakapp väärtusega 150.00 eurot, - fotoaparaat Canon lisaobjektiiviga väärtusega 250.00 eurot, - notebook Asus väärtusega 120.00 eurot, - voodipesu koos tekkide ja linadega väärtusega 100.00 eurot, - teler LG väärtusega 150.00 eurot, - külmik väärtusega 60.00 eurot, - matkagaasipliit koos nõudekomplektiga väärtusega 50.00 eurot, - mikrolaineahi väärtusega 50.00 eurot, raamaturiiul väärtusega 40.00 eurot, madal kapp (40
13. cm)väärtusega 25.00 eurot, kaheukseline kapp väärtusega 35.00 eurot, walkie-talkie raadiosidekomplekt väärtusega 40.00 eurot, ühekohaline telk väärtusega 80.00 eurot, kahekohaline telk koos jalgrattakattega 150.00 eurot, klaasist laud koos nelja tooliga väärtusega 100.00 eurot, 13 - tööriistad (mutrivõtmed, kruvikeerajad, saed, haamrid, tangid jmt) väärtusega 200.00 eurot, metallist riiulid (6
14. tk)väärtusega 300.00 eurot, nõud (taldrikud, noad-kahvlid, kristallist vaasid ja pokaalid, tee- ja kohviserviis jms) väärtusega 300.00 eurot, jalgratas Trek lisavarustusega (küljekotid, porilauad, tuled, pump) väärtusega 550.00 eurot. Hagejale on nimetatud esemete asukoht teadmata, kuid hageja eeldab, et need on kostja valduses. Kostja nõustub hageja selles, et ühisvara hulka võib arvata relvakapi, mis on kostja valduses. Küll aga ei nõustu kostja relvakapi väärtusega 150.00 eurot. Kostja leiab, et relvakapp on amortiseerunud ning tema väärtus on 20.00 eurot. Relvakappi on ühisvarana jagada soovinud hageja, kuid hageja ei ole taotlenud eseme osas väärtuse väljaselgitamiseks ekspertiisi läbiviimist nagu teiste vallasesemete osas. Kapi väärtust hageja tõendanud ei ole. Seega tuleb relvakapi väärtuseks lugeda 20.00 eurot ning jätta see kostja omandisse. Ülejäänud esemete osas on kostja seisukohal, et külmrelvad on hageja valduses, fotoaparaat ja notebook on utiliseeritud abielu ajal. Teised esemed on kostja sõnul väljamõeldised. Kohus saab ühisvara jagada vaid viisidel, mida pooled on hagis ja vastuhagis taotlenud, kuid kohus ei saa poolt sundida eset enda omandisse vastu tahtmist võtma (Riigikohtu 26.04.2017 otsuse nr 3-2-1-14-17 p 23), siis jäävad ühisvarana jagamata: teler LG, külmrelvade kollektsioon, fotoaparaat Canon lisaobjektiiviga, notebook Asus, voodipesu koos tekkide ja linadega, teler LG, külmik, matkagaasipliit koos nõudekomplektiga, mikrolaineahi, raamaturiiul, madal kapp (40 cm), kaheukseline kapp, walkie-talkie raadiosidekomplekt, ühekohaline telk, kahekohaline telk koos jalgrattakattega, klaasist laud koos nelja tooliga, tööriistad (mutrivõtmed, kruvikeerajad, saed, haamrid, tangid jmt), metallist riiulid (6 tk), nõud (taldrikud, noad-kahvlid, kristallist vaasid ja pokaalid, tee- ja kohviserviis jms), jalgratas Trek lisavarustusega (küljekotid, porilauad, tuled, pump). VIII Järgnevalt kohus analüüsib hageja taotlust mõista kostjalt välja hageja kasuks hüvitis ½ määras poolte ühisvarasse kuuluva korteriomandi Xxxx majandamiskulude eest, kuna kostja ei ole kulusid kandnud. Hüvitise nõue on ajavahemiku november 2018 kuni mai 2022 eest 4721.28 eurot.

§ 72

lg 4 kohaselt on kaasomanikul õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega.

§ 75

lg 1 kohaselt kannab kaasomanik vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostja on nõude tõendamiseks esitatud järgmised tõendid: pangakonto väljavõtte, millest nähtub ülekanne korteriühistule nõudest varasema perioodi eest (I kd tl 39), pangakontode väljavõtte (IV kd tl 60-54, IV kd tl 89), millest nähtub korteriühistule ülekannete tegemine Xxxx korteri eest ajavahemikul november 2020 – detsember 2021 1804.09 euro ulatuses. Kostja on juhtinud hageja tähelepanu asjaolule, et nõue on tõendamata, sh arved on esitamata. Kostja ei ole rohkem tõendeid esitanud. Hageja on selgitanud, et kulutuste hulka ei ole arvestatud vee- ja kanalisatsioonikulu ning koerteri elektritarbimise kulu. Samas ei ole selline 14 nõue kujunemiskäik jälgitav ega ka tõendatud, sest nõue on 4721.28 eurot, maksekorraldusi on esitatud 1804.09 euro ulatuses. Eelnenust tulenevalt jätab kohus hageja nõude 4721.28 euro suuruse hüvitamise saamiseks korteriomandi Xxxx majandamiskulude kandmise eest rahuldamata. IX Samuti nõuab hageja endale ühisvarasse kuuluva korteriomandi Xxxx üüritulust 17 000.00 eurost ½ väljamõistmist kostjalt. Hageja sõnul on korteriomand antud üürile juba abielu ajal, s.o 31.03.2018 igakuise üüriga 400.00 eurot kuus, mis kokkuleppeliselt suureneb igal aasta 10% võrra. Seega on kostja saanud üüritulu esimese 20 kuu eest 8000.00 eurot (20 kuud x 400.00 eurot/kuus) ning teise 20 kuu eest 9000.00 eurot (20 kuud x 450.00 eurot). Mai 2022 seisuga on üüritulu alates abielulahutamisest 17 000.00 eurot. Hageja on esitanud tõendina abielu ajal, s.o 31.03.2018, korteriomandi Xxxx osas sõlmitud eluruumi üürilepingu (IV kd tl 72-68). Kostja leiab, et viidatud leping on allkirjastamata, aga isegi juhul kui 31.03.2018 leping sõlmiti, siis ei ole hageja tõendanud üürilepingu olemasolu ega jätkumist alates 31.10.2018, s.o abielu lahutamise järgselt. Kohus nõustub kostjaga selles, et hageja ei ole tõendanud üürilepingu olemasolu ja üüritulu saamist pärast poolte abielu lahutamist. Seda ei tõenda ka hageja esitatud sarnaste korterite üürile andmise kuulutused (II kd tl 33-36). Eelnenust tulenevalt jätab kohus ühisvarasse kuuluva korteriomandi Xxxx üüritulust 17 000.00 eurost ½ väljamõistmist kostjalt rahuldamata. X Seega tuleb jagada poolte ühisvara järgmisena: - jätta hageja pangakontol olnud raha 268.87 eurot hagejale; - jätta kostja pangakontol olnud raha 200.52 eurot kostjale; - jätta A OÜ (registrikood xxxx) osa väärtusega 1250.00 eurot kostja ainuomandisse; - jätta jahipüssid Remington 870 ja Sauer 210 koguväärtusega 780.00 eurot kostja ainuomandisse; - jätta korteriomand asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) väärtusega 79 000.00 eurot kostja ainuomandisse; - jätta korteriomand asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) väärtusega 115 000.00 eurot hageja ainuomandisse; - jätta kinnistu ½ mõttelist osa asukohaga Xxxx, Harjumaa (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx) väärtusega 51 000.00 eurot hageja ainuomandisse; - jätta korteriomandis Xxxx hinnatud vara väärtusega 2637.85 eurot hageja ainuomandisse järgmises koosseisus: nelja sahtliga kummut väärtusega 40.00 eurot, kaks kaheukselist kummutit väärtusega 46.00 eurot, pesukummut väärtusega 20.00 eurot, kaheukseline riidekapp väärtusega 36.00 eurot, klaasustega raamatukapp väärtusega 22.00 eurot, kapid (40

1. cm)ja (60
2. cm)väärtusega 42.00 eurot, kolmeukseline riidekapp väärtusega 40.00 eurot, raamaturiiul väärtusega 46.00 eurot, töölaud väärtusega 25.00 eurot, voodi väärtusega 110.00 eurot, puidust nagi väärtusega 20.00 eurot, riiuliga nagi väärtusega 18.00 eurot, Rootsi redel väärtusega 20.00 eurot, kolm tooli väärtusega 15.00 eurot, taburet väärtusega 12.00 eurot, sportpink väärtusega 15.00 eurot, sektsioon väärtusega 24.00 eurot, köögilaud kolme taburetiga väärtusega 40.00 eurot, köögikapid (põranda ja seina) väärtusega 300.00 eurot, nahkmööbel väärtusega 16.00 eurot, metallist jalatsiriiul väärtusega 8.00 eurot, diivanvoodi väärtusega 65.00 eurot, kaks lühtrit väärtusega 89.00 eurot, kolm laevalgustit väärtusega 44.00 eurot, külmik Whirlpool väärtusega 30.00 eurot, 15 - - elektripliit Elektrolux väärtusega 130.00 eurot, teler LG väärtusega 86.00 eurot, pesumasin Bompani väärtusega 64.00 eurot, nõudepesumasin Beko väärtusega 60.00 eurot, mikrolaineahi Elektrolux väärtusega 37.00 eurot, kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, blender Stoller väärtusega 10.00 eurot, triikraud väärtusega 5.00 eurot, hakklinamasin Kenwood väärtusega 115.00 eurot, teler Samsung väärtusega 11.00 eurot, veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, saumikser Bosh väärtusega 13.00 eurot, õhupuhastaja väärtusega 58.00 eurot, köögikaal väärtusega 24.00 eurot, sügavkülmik, kirst väärtusega 148.00 eurot, taldrikud jm kööginõud väärtusega 5.00 eurot, voodipesu väärtusetu, triikimislaud väärtusega 37.50 eurot, jalgratas Trek 4000 väärtusega 108.00 eurot, jalgratas Trek 6000 väärtusega 320.00 eurot. - jätta korteriomandis Xxxx hinnatud vara väärtusega 414.00 eurot kostja ainuomandisse järgmises koosseisus: söögilaud ja toolid väärtusega 50.00 eurot, pesumasin Whirlpool väärtusega 139.00 eurot, diivan-voodi väärtusega 145.00 eurot, kaks raamaturiiulit väärtusega 80.00 eurot; jätta kinnistul Xxxx hinnatud vara väärtusega 1278.75 eurot hageja ainuomandisse järgmises koosseisus: kaks kummutit (80
3. cm)väärtusega 18.30 eurot, voodipesu kummut (120
4. cm)väärtusega 17.50 eurot, voodi väärtusega 55.00 eurot, raamatukapp väärtusega 25.00 eurot,vitriinkapp väärtusega 41.25 eurot, kaks diivanvoodit väärtusega 16.60 eurot, kaks riidekappi väärtusega 44.60 eurot, köögimööbel väärtusega 90.00 eurot, köögilaud ja toolid väärtusega 18.75 eurot, töölaud väärtusega 12.50 eurot, arvutilaud väärtusega 22.50 eurot, kohvilaud väärtusega 25.00 eurot, aiamööbel väärtusega 10.00 eurot, kööginõud väärtusega 5.00 eurot, voodipesu väärtusetu, kaheksa valgustit väärtusega 70.00 eurot, teler Philips väärtusetu, kohvimasin De Longhi väärtusega 250.00 eurot, triikraud väärtusega 5.00 eurot, veekeetja Philips väärtusega 13.35 eurot, jalgratas Trek 800 väärtusega 125.00 eurot, saumikser Philips väärtusega 13.00 eurot, elektripliit väärtusega 30.00 eurot, mikrolaineahi väärtusega 15.00 eurot, elektriline ketassaag väärtusega 40.45 eurot, muruniiduk väärtusega 64.30 eurot, survepesur Kärcher väärtusega 111.30 eurot, pesumasin Beko väärtusega 80.00 eurot, tühjenduspump väärtusega 39.30 eurot, aiatööriistad (labidad, käru, 12
5. tk)väärtusega 20.00 eurot, aiavoolik väärtusetu; jätta relvakapp väärtusega 20.00 eurot kostja ainuomandisse. mõista hagejalt kostja kasuks välja enamsaadud ühisvara eest 44 260.53 eurot (vara : 2 – kostjale jääv vara, s.o 251 850.09 : 2 – 81 664.52 = 44 260.53). XI Tuginedes kõigele eelnenule kohus leiab, et X hagi C vastu ühisvara jagamiseks ja C vastuhagi X vastu ühisvara jagamiseks on osaliselt põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad osalisele rahuldamisele. Kohus jagab X ja C ühisvara järgmiselt: - jätab hageja pangakontol olnud raha 268.87 eurot hagejale; - jätab kostja pangakontol olnud raha 200.52 eurot kostjale; - jätab A OÜ (registrikood xxxx) osa kostja ainuomandisse; - jätab jahipüssid Remington 870 ja Sauer 210 kostja ainuomandisse; - jätab korteriomandi asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) kostja ainuomandisse; - jätab korteriomandi asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) hageja ainuomandisse; - jätab kinnistu ½ mõttelist osa asukohaga Xxxx (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx) hageja ainuomandisse; - jätab korteriomandis Xxxx hinnatud vara hageja ainuomandisse järgmises koosseisus: nelja sahtliga kummut, kaks kaheukselist kummutit, pesukummut, kaheukseline riidekapp, klaasustega raamatukapp, kapid (40
6. cm)ja (60 cm), kolmeukseline riidekapp, raamaturiiul, töölaud, voodi, puidust nagi, riiuliga nagi, Rootsi redel, kolm tooli, taburet, 16 - sportpink, sektsioon, köögilaud kolme taburetiga, köögikapid (põrandal ja seinal), nahkmööbel, metallist jalatsiriiul, diivanvoodi, kaks lühtrit, kolm laevalgustit, külmik Whirlpool, elektripliit Elektrolux, teler LG, pesumasin Bompani, nõudepesumasin Beko, mikrolaineahi Elektrolux, kohvimasin De Longhi, blender Stoller, triikraud, hakklinamasin Kenwood, teler Samsung, veekeetja Philips, saumikser Bosh, õhupuhastaja, köögikaal, sügavkülmik, kirst väärtusega, taldrikud jm kööginõud, voodipesu, triikimislaud, jalgratas Trek 4000, jalgratas Trek 6000; jätab korteriomandis Xxxx hinnatud vara kostja ainuomandisse järgmises koosseisus: söögilaud ja toolid, pesumasin Whirlpool, diivan-voodi, kaks raamaturiiulit; jätab kinnistul Xxxx hinnatud vara hageja ainuomandisse järgmises koosseisus: kaks kummutit (80 cm), voodipesu kummut (120 cm), voodi, raamatukapp, vitriinkapp, kaks diivanvoodit, kaks riidekappi, köögimööbel, köögilaud ja toolid, töölaud, arvutilaud, kohvilaud, aiamööbel, kööginõud, voodipesu, kaheksa valgustit, teler Philips, kohvimasin De Longhi, triikraud, veekeetja Philips, jalgratas Trek 800, saumikser Philips, elektripliit, mikrolaineahi, elektriline ketassaag, muruniiduk, survepesur Kärcher, pesumasin Beko, tühjenduspump, aiatööriistad (labidad, käru, 12 tk), aiavoolik; - jätab relvakapi kostja ainuomandisse. Kohus mõistab hagejalt välja hüvitise enamsaadud ühisvara eest 44 260.53 eurot kostja kasuks. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude 4721.28 euro suuruse hüvitamise saamiseks korteriomandi Xxxx majandamiskulude kandmise eest. Kohus jätab rahuldamata ühisvarasse kuuluva korteriomandi Xxxx üüritulust 17 000.00 eurost ½ väljamõistmist kostjalt. Kohus ei anna hinnangut tõenditele jagamata jääva vara osas, sh tunnistaja ütlustele. XII Kohus selgitab pooltele, et ühisomandi lõpetamisel viisil, kus ühele poolele jääb ühisomandi ainuomand koos kohustusega hüvitada teisele poolele tema osa väärtus, tekib vastastikune kohustus. TMS § 21 kohaselt ei või kohtutäitur juhul, kui täitedokumendi täitmine sõltub sissenõudja kohustuse samaaegsest täitmisest võlgnikule, täitemenetlust alustada enne, kui sissenõudja kohustus on täidetud või kui sissenõudja või kohtutäitur on võlgnikule pakkunud sissenõudja kohustuse täitmist ja võlgnik on alusetult keeldunud täitmist vastu võtmast või muul põhjusel täitmise vastuvõtmisega viivitanud. Seega tuleb kohustada hagejat omandi üleandmise kohustusega samaaegselt välja maksma kostjale hüvitis omandi kaotamise eest. Ühisomandi lõpetamise kande tegemiseks on kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341lg 1 järgi nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Ühisomandi lõpetamisel on KRS § 341 lg 2 p 2 järgi puudutatud isikuks teised ühisomanikud. Poolte taotluse alusel ja kooskõlas TsÜS § 68 lg-ga 5 ja KRS § 341lg-ga 8 asendab kohtuotsus poole tahteavaldust kinnisasja jagamiseks soovitud kujul. Kohus loeb tuvastatuks hageja kohustuse anda tahteavaldus omandiõiguse osale korteriomandist asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx kostjale ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx II jaos senise kande kostja kohta kustutamiseks ja omanikuna kostja sissekandmiseks. 17 Kohus loeb tuvastatuks kostja kohustuse anda tahteavaldus omandiõiguse osale korteriomandist asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx hagejale ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx II jaos senise kande hageja kohta kustutamiseks ja omanikuna hageja sissekandmiseks. Kohus loeb tuvastatuks kostja kohustuse anda tahteavaldus omandiõiguse osale kinnistu ½ mõttelisest osast asukohaga Xxxx (AÜ L krunt nr xxxx, registriosa nr xxxx), mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx hagejale ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx II jaos senise kande hageja kohta kustutamiseks ja omanikuna hageja sissekandmiseks. Samaaegselt omandite kaotamisega tuleb kostjale välja maksta hüvitis. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 164 lg-ga 1 jätab kohus iga menetlusosalise menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2024 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 28.11.2022 kohtuotsus. 18