Obsah (7)

§ 3141§ 444§ 162§ 172§ 175§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2024, Tartu Tsiviilasja nr 2-23-112785 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi

§ 3141lg 3 p 1 alusel 1.

detsembril

1. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud (tähtaeg möödus
2. detsembril 2023).
3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2
4. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 560 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses põhjendatud kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud

§ 172lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka.

See tähendab, et need kulud kannab

§ 162lg 1 alusel kostja.

Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot (sisaldab käibemaksu). Esindaja ajakulu oli kokku 3 tundi 30 minutit. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Arvestades nõude olemust, keerukust, mahtu ja asjaolu, et hageja on esitanud sarnaseid hagiavaldusi mitmes menetluses, millest tulenevalt saab eeldada, et esindaja on selle võrra oma töös tõhusam, samuti asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik ajakulu on 2 tundi (

§ 175lg 1).

Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu on kohtupraktikas peetud põhjendatuks. Hageja on piiratud käibemaksukohustuslane, kellel ei ole sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Seetõttu on põhjendatud õigusabikulude väljamõistmise koos käibemaksuga summas 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku 820 eurot (560+20+240). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

6. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3