← Eesti

1-15-10255/6

Obsah (6)§ 424§ 199§ 65§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-15-10255 (15286000452) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav D.D , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; keskeriharidus; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud, viimati: - Tartu Maakohtu 22.10.2009.a otsusega

§ 424

järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud; - Tartu Maakohtu 30.01.2015.a otsusega

§ 424

,

§ 199

lg 2 p 7,8,9 järgi lõpliku liitkaristusega 11 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.11.2015.a. Kaitsja Feliks Luiksaar § 424 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.D

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada D.D-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.01.2015.a otsusega nr 1-14-7294 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning mõista D.D-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 717 (seitsmesaja seitsmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb D.D ära teha 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on D.D kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata D.D kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada D.D suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D.D-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 645,00 (kuussada nelikümmend viis) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.D on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 645,00 (kuussada nelikümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 53,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700007903 ning selgituse “D.D, otsus nr 1-15-10255, menetluskulud“. 2

(4)Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.D süüdistatakse selles, et tema 22.novembril 2015a. kell 02:32 ajal Võru maakonnas Võru vallas Navi külas juhtis mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus D.D väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,86 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus D.D Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.D toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus D.D süüditunnistamist

§ 424

järgi ja karistamist 1aastase vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendades vangistuskaristust Tartu Maakohtu 30.

jaanuari 2015.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, mõista D.D-le liitkaristuseks vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva.

§ 74

lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 717 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb D.D teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata D.D üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada täitma

§ 75lg 1 kontrollnõuded.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas 3

(4)süüdistatav D.D, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.D süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.D menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. D.D on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekut, käib D.D-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades D.D varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 645 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.