lg 1 järgi kokkuleppemenetluses I.D, isikukood XXX; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: kõrgharidus; emakeel: vene keel; töökoht: alates 2018.a mai xxxx arvel 19.07.2019-20.07.2019 Karistusregistri andmetel kehtivaid kriminaal- ja väärteokaristusi ei ole Nadežda Kikkas Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. I.D süüdi tunnistada
2.
lg 1 alusel arvestada I.D karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (19.07.2019-20.07.2019) ning lugeda tema poolt ärakan dmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus ( 5 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et I.D ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib
lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
lg 2 p 2 alusel on I.D kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 5.
p 1 alusel arvestada I.D-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.09.2019.a. 6.
lg 1 p 1 alusel kohaldada I.D suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.
2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav I.D ja tema kaitsja Nadežda Kikkas sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.D kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.