KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2024. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-23-102829 Kohtuasi OÜ Tammiku Maja avaldus V. B.i vastu võlgnevuse euro n

) § 12 lg 1 kohaselt teostavad korteriomanikud oma korteriomandist tulenevaid õigusi ja täidavad kohustusi

-s sätestatud ulatuses korteriühistu kaudu ja lg 2 järgi peavad korteriomanikud omavahelistes suhetes, samuti suhetes korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ning arvestama üksteise õigustatud huve.

§ 40

lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid osutatud ja ostetud teenuste eest. Korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades võib korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva

S § 40 lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et 2 tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (

§ 40lg 2).

Kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses (

§ 42lg 1).

1. Avaldaja nõuab puudutatud isikult võlga perioodi eest 01.05.2021-01.05.2023.a. 1 409,76 eurot, millest põhivõlg 1301,71 eurot ja viivis 108,05 eurot (võlaarvestus dtl 28-29; dtl 30 ja dtl 31-33). Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud korteriomanikule esitatud arved (dtl 34-42), OÜ Järve Biopuhastus arved korteriühistule (dtl 43-52), VKG Soojus AS arved korteriühistule (dtl 53-58), Gren Viru AS arved korteriühistule (dtl 59-60), võlateated V. B.ile (dtl 61-62), võlaarvestuse (dtl 28-33). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse täitmata jätmine või täitmisega viivitamine on kohustuse rikkumine VÕS § 100 mõttes, mis annab võlausaldajale õiguse VÕS § 101 sätestatud õiguskaitsevahendite rakendamiseks kohustust rikkunud võlgniku suhtes (sh nõuda kohustuse täitmist lg 1 p 1). V. B. ei ole oma kohustusi täitnud. Puudutatud isik ei ole tõendanud, et tal on kohustus täidetud või puuduks kohustus täita. V. B. ei ole kohtu määratud tähtajaks avalduses esitatud nõudele (sh nõude suurusele) omapoolset vastust ega vastuväiteid esitanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus, et V. B. on avalduses esitatud faktilised väited omaks võtnud.
2. Kohus rahuldab avalduse ja mõistab V. B.ilt välja 1409,76 eurot. Menetluskulude jaotus
3. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
4. Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse mõistes puudutatud isikult avaldaja kasuks välja võlgnevuse, leiab kohus, et põhjendatud on jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Avaldaja palub välja mõista menetluskulu 65 eurot (riigilõiv). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 kohaselt tasutakse hagita menetluses esitavalt avalduselt riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on tasunud kokku riigilõivu 65 eurot. Kohus jätab puudutatud isiku kanda riigilõivu põhjendatud ulatuses ehk 50 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 3