Obsah (4)

§ 481§ 2§ 2231§ 37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 22. märts 2024 Tsiviilasja number 2-24-618 Tsiviilasi Rivo

) § 481 lg 1 alusel ning kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tulenevalt kohtutäituri seaduse (KTS) §-st

1. MAAKOHTU LAHEND
2. Tartu Maakohus jättis
3. veebruari 2024 määrusega R. Kassi avalduse menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määruse kohaselt on võlgniku suhtes 20.03.2002 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 186/2002/
4. Täitemenetluse algatamise aluseks on Võru Maakohtu 29.09.2000 lahend kriminaalasjas nr 1-244/00 ja sissenõudja Keskkonnainspektsiooni avaldus. Kohtutäitur lõpetas 01.12.2023 otsusega täitemenetluse

§ 481lg 1 alusel kohtulahendist tuleneva nõude täitmise aegumise tõttu.

Kohtutäitur jätkab menetlust täitekulude ja täitemenetluse põhitasu osas kuni pooles ulatuses arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt. Kohtutäitur määras mõista KTS § 32 lg 3 ja § 412 alusel võlgnikult välja kohtutäituri põhitasu 576 eurot (sh käibemaks 96 eurot) ja täitekulud 4,60 eurot (sh käibemaks). Seega toimub täiteasjas nr 186/2002/1212 kohtutäituri tasu sissenõudmine 01.12.2023 otsuse alusel.

§ 481

lg 4 ja § 2231 lg 6 järgi ei vabane võlgnik sissenõudja nõude täitmise aegumise tõttu täitekulude kandmisest. Sellisel juhul saab kohtutäitur vastavalt KTS §-le § 412 teha uue otsuse põhitasu nõudmise osas, milles tulenevalt tekib uus tasu nõudmise alus. Täitemenetlus jätkub kohtutäituri põhitasu nõudes uue tasuotsuse alusel ning uue tasuotsuse aegumine hakkab kulgema eraldiseisvalt. Uue tasuotsuse teinud kohtutäituril puudub alus varasema otsuse alusel tasu sissenõudmiseks. Kohtutäituri 01.12.2023 otsus on

§ 2lg 1 p 16 järgi täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on kümme aastat. Seega ei ole täitmine Ts

ÜS § 157 lg 1 järgi aegunud. Praegusel juhul on kohtutäitur teinud uue tasuotsuse tasu sissenõudmiseks, mis ei saa ilmselgelt olla aegunud. Kohus jättis avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, sest avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. 2 MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. R. Kass esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
2. veebruari 2024 määruse tühistamist ja täiteasja nr 182/2002/1212 lõpetamist seoses aegumisega nii põhinõude kui täituritasude väljanõudmise osas. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kohus põhjendamatult keeldunud avaldust menetlusse võtmast. Tartu Vangla ei ole edastanud avaldajale täitemenetlust nr 182/2002/1212 lõpetavaid dokumente. K-rahast (Riigi Tugiteenuste Keskus) tulenevalt jätkatakse nõude sundtäitmist. Seega ei ole kohtutäitur esitanud Riigi Tugiteenuste Keskusele täitemenetluse lõpetamise otsust. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda väljastas 17.01.2024 tõendi, et täiteasi on aktiivne, menetluses ja sundtäitmine toimub. Kohtutäitur tegi tasu väljamõistmise otsuse 04.07.
3. Selle täitmine aegus 05.04.
4. Kohtutäitur ei saa teha uut tasu väljamõistmise otsust, sest puudub täitedokument, mille alusel tasuotsust teha. Kohtutäitur ei saa juba aegunud nõudele kehtestada uut 10-aastast aegumistähtaega. Täituril puudub õigus teha uusi osaotsuseid, sest nõude alus, täitedokument, on aegunud. Kohus on eiranud kohtupraktikat ja läinud vastuollu kehtiva seadusega. Kohtutäituril on õigus nõuda täitemenetluse käigus, hilisemate täitedokumentide alusel juba tehtud täitekulude tasumist, mitte aga täituritasusid. Täiteasi on kogu ulatuses aegunud, nii põhinõude kui täituritasude osas.
5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule (TsMS § 663 lg 5). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu vaidlustatud määrus muutmata (TsMS § 667 lg 1).
7. Maakohus on kohaldanud õigesti materiaal- ja menetlusõiguse norme ning põhjendatult keeldunud R. Kassi avalduse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid kõiki käesolevas määruses (TsMS § 659 ja § 654 lg 6). Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus järgmist. Kohtutäitur lõpetas võlgniku avalduse alusel 01.12.2023 otsusega täitemenetluse kohtulahendist tuleneva nõude sissenõudmisest täitmise aegumise tõttu

§ 481lg 1 alusel.

Sama otsusega jätkas kohtutäitur menetlust täitekulude ja täitemenetluse põhitasu osas kuni pooles ulatuses sissenõudmata jäänud summalt (KTS § 412) ning tegi 01.12.2023 otsuse kohtutäituri põhitasu 576 eurot (sh käibemaks) ja täitekulude 4,60 eurot (sh käibemaks) võlgnikult sissenõudmiseks. Nimetatud 01.12.2023 kohtutäituri otsus on iseseisev täitedokument (

§ 2

lg 1 1 p 16).

§ 481

lg 4 ja

§ 2231

lg 6 sätestavad, et täitemenetluse lõpetamine nõude aegumise tõttu ei vabasta võlgnikku täitekulude kandmisest. Võlgnik on määruskaebuses ekslikul seisukohal, et seoses kohtulahendist tuleneva nõude aegumisega on aegunud ka 01.12.2023 otsusest tulenev täitekulude nõue. Kuna põhinõude osas on kohtutäitur menetluse lõpetanud ning 01.12.2023 otsusest tulenev täitekulude nõue ei ole aegunud, jättis maakohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võlgniku avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu õigesti menetlusse võtmata. Vastuseks võlgniku määruskaebuses esitatud väitele märgib ringkonnakohus, et

§ 37

alusel koosnevad täitekulud nii kohtutäituri tasust kui vajalikest kulutusest seoses täitemenetlusega. 3 8. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel R. Kassi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 4