Obsah (9)

§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 162§ 427§ 661§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-718 Tsiviilasi Kinnisvaraman OÜ hagi X vastu pärandvara ühisuse lõpetamisek

) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (

§ 424lg 2).

Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas

§ 423lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata.

Käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu. Kuigi hagi tagasivõtmiseks polnud kostja nõusolek vajalik, avaldas kostja kohtule, et on hagi tagasivõtmisega nõus. Pooled esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud menetlusdokumendi. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks

§ 424

lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata.

§ 426

lg 1 tulenevalt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 4.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh

§ 162lg 4 (vt Riigikohtu 26.

jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9).

§ 162

lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus peab õiglaseks ja mõistlikuks jätta käesolevas asjas menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule nähtub, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele ning ei taotle menetluskulude kindlaks määramist. Pooled esitasid kohtule ühise avalduse, mille kohaselt ei nõua nad vastaspoolelt menetluskulude hüvitamist. Seega lähtub kohus poolte ühisest taotlusest ning jätab menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. 5.

§ 427

esimeses lauses on sätestatud, et maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

6. Kohus selgitab, et

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 2