← Eesti

2-23-13908/27

Obsah (9)§ 150§ 429§ 432§ 433§ 390§ 386§ 173§ 168§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-13908 Tsiviilasi Aktiva Finance G

§ 150lg 2 p 2 alusel õigus tagasi taotleda.

Hageja palus: - võtta vastu loobumine hagiavaldusest ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-13908 menetlus; - kustutada hagi tagamiseks korras kostjale II kuuluvale kinnisasjale seatud keelumärge; - tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 840 eurot ja kanda nimetatud summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 4. Kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel vastu võtta, kohtuasja menetlus loobumise tõttu lõpetada ja 02.10.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 2 alusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool.

Kohus jätab kõik menetluskulud kostjate kanda, kuid menetluskulude rahalise suuruse jätab kohus kindlaks määramata. Kohtumääruse põhjendused 5.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hageja hagiavaldusest loobumise vastuvõtmist (

§ 429lg 4).

2 2-23-13908 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

järgi pöörduda uuesti kohtusse avaldusega sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

6.

386 lg 4 I lause kohaselt, kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tsiviilasja menetlus on lõpetatud, mistõttu 02.10.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ei ole enam vajalik ja see tuleb tühistada.

§ 390

lg 1 näeb muu hulgas ette, et maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise

§ 386

lg-s 2, 4 või 5 sätestatud alusel tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.

§ 390lg 2 teise lause kohaselt peatab määruskaebuse esitamine määruse täitmise.

7.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus hagi eest riigilõivu summas 1680 eurot. Seega kuulub hagist loobumise tõttu tagastamisele

§ 150lg 2 p 2 alusel riigilõivust pool ehk 840 eurot.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 840 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

§ 150

lg 8 näeb ette, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Riigilõivu tagastamise otsustuse peale ei saa määruskaebust esitada, kuivõrd kohus rahuldas hageja taotluse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 9.

§ 168

lg 4 esimeses pooles sisalduva üldreegli järgi kannab hageja menetluskulud, kui ta loobub hagist. Sama sätte teise poole erandi ja

§ 168

lg 5 kohaselt jäävad kulud aga kostja kanda, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 10. Hageja loobus hagist, kuna hagiavalduse aluseks oleva nõude, mis tulenes tsiviilasjas nr 223-116316 tehtud lahendist, on hagejale tasutud. 3 2-23-13908 Üldjuhul võib öelda, et kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on

§ 168

lgte 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (vt Riigikohtu 15.05.2013 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-55-13, p 13). Kohus jätab kõik menetluskulud

§ 168

lg 4 teise poole erandi ja

§ 168lg 5 alusel kostjate kanda.

11. Hageja märkis, et kostjad on tasunud ka käesoleva tsiviilasjaga kaasnenud menetluskulud, v.a ½ riigilõivust. Seega menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks puudub vajadus, kuna kostjad on hagejale menetluskulud tasunud. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 2 alusel ½ riigilõivust.

Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 12. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.