← Eesti

2-23-7462/8

Obsah (6)§ 3111§ 162§ 174§ 138§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasj

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; etoimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus 2

(5)mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  1. Credit.ee OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule
  2. mail 2023 hagiavalduse Munuki Thongpiny OÜ (endine ärinimi RJR Investeeringute OÜ, kostja I) ja R. J. (kostja II) vastu, milles palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõude 8859,97 eurot, intressi 1352,90 eurot,
  3. mai 2023 seisuga arvestatud viivise 950,85 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot ning maksehäire avaldamisest tekkinud tasu nõude 20 eurot. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista edasiulatuva viivise 0,25% päevas alates
  4. maist 2023 kuni põhinõude suuruses 8859,97 eurot lõpliku tasumiseni, kuid kostjalt5 II kokku koos eelnimetatud punktis toodud summadega mitte rohkem kui 22 150 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 02.08.2022 laenulepingu nr 20220726/14, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu 10 000 eurot perioodiga 24 kuud. Laenulepingu sõlmimiseks esitas laenusaaja juhatuse liige, s.o kostja II 26.07.2022 hageja veebikeskkonnas aadressil www.credit.ee laenutaotluse, milles taotles laenusaajale laenu väljastamist summas 10 000 eurot perioodiga 24 kuud laenusaaja juhatuse liikme käendusel. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja II 02.08.2022 käenduslepingu nr 20220726/14KL. Hageja kandis 02.08.2022 laenusaaja pangakontole laenu 10 000 eurot. Laenulepingu eritingimuste kohaselt on aastane intressimäär 43%, krediidi kulukuse määr 54,32%, viivise määr 0,25% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest, osamaksete arv 24 ning viimase osamakse tähtpäev 31.07.
  5. Käenduslepingu p 1 järgi vastutab käendaja laenuandja ees kõigi laenusaaja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad laenulepingust. Eelnimetatud kohustused hõlmavad laenulepingust tulenevaid lepingumakseid, viivist, leppetrahvi ning kõiki muid laenusaaja poolt laenulepingu alusel laenuandjale tasumisele kuuluvaid makseid. Käenduslepingu p 9 teise lause järgi vastutab käendaja ka laenulepingu hilisematest lisadest ja muudatustest tulenevate kohustuste eest oma vastutuse maksimummäära ulatuses. Käenduslepingu p 7 kolmanda lause järgi vastutab käendaja laenuandja ees laenusaajaga solidaarselt. Käenduslepingu järgi on kostja II vastutuse maksimumsumma 22 150 eurot. Kostja I on tasunud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks kokku 2799 eurot. Antud summaga oli kaetud põhiosa 1140,03 eurot, intress 1373,91 eurot (ehk esimese nelja osamakse summa oli täielikult kaetud), laenulepingu sõlmimise tasu 100 eurot, viivis 105,06 eurot, maksehäirete avaldamise tasu 20 eurot ja sissenõudmisega seotud kulud 60 eurot. Alates 30.12.2022 ei ole kostjatelt I ja II hageja kontole laekunud ühtegi makset. Kostja I sattus 01.01.2023 laenulepingus sisalduva viienda osamakse tasumisel makseviivitusse. Alates kostja I viivitusse sattumisest saatis hageja kostjatele I ja II korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi võlateatisi. VÕS § 399 lg 1 p 1 järgi võib laenuandja laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud. 02.03.2023 seisuga oli kostja I viivituses kolme osamakse tasumisega, mistõttu saatis hageja kostjatele I II lepingu erakorralise ülesütlemise hoiatuse. Kostjad I ja II ei täitnud täiendava tähtaja jooksul enda kohustusi hageja ees, seega ütles hageja laenulepingu 17.04.2023 erakorraliselt üles, edastades vastava teavituse kostjate I ja II e-posti aadressile. 3
(5)Kostja I on tasunud laenu põhiosa katteks 1140,03 eurot, seega on hagejal kostjate I II vastu solidaarne nõue laenu põhiosa 8859,97 eurot tasumiseks. Laenulepingu eritingimuste kohaselt on aastane intressimäär 43%. Kostja I jättis tasumata perioodi 30.11.2022–30.12.2022 eest intressi makse 317,52 eurot, perioodi 31.12.2022– 29.01.2023 eest intressi makse 306,39 eurot, perioodi 30.01.2023–28.02.2023 eest intressi makse 294,86 eurot, perioodi 01.03.2023–31.03.2023 eest intressi makse 282,92 eurot ja perioodi 01.04.2023–17.04.2023 eest intressi makse 151,21 eurot, kokku 1352,90 eurot. Seega on hagejal kostjate I ja II vastu solidaarne nõue intressi 1352,90 eurot tasumiseks. Laenulepingu eritingimuste kohaselt on viivisemäär 0,25% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest. Viivis laenu põhiosa võlgnevuselt 309,49 eurolt perioodi 01.01.2023–21.05.2023 eest on 109,10 eurot; viivis laenu põhiosa võlgnevuselt 321,80 eurolt perioodi 31.01.2023– 21.05.2023 eest on 89,30 eurot; viivis laenu põhiosa võlgnevuselt 333,33 eurolt perioodi 02.03.2023– 21.05.2023 eest on 67,50 eurot; viivis laenu põhiosa võlgnevuselt 345,27 eurolt perioodi 02.04.2023–21.05.2023 eest on 43,19 eurot; viivis laenu põhiosa jäägilt 7550,08 eurolt perioodi 18.04.2023– 21.05.2023 eest on 641,76 eurot. Seega on hagejal kostjate I ja II vastu solidaarne nõue viivise 950,85 eurot tasumiseks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1131 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda võlgnikult sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot eeldusel, et võlausaldaja võib nõuda viivist. Laenulepingu üldtingimuste p 4.6 järgi on laenuandjal õigus laenusaajalt nõuda kulusid, mis on seotud lepingu rikkumisest tulenevate toimingute eest, sh võlateatise (võlanõude), hoiatuse, lepingu ülesütlemise teate esitamisega jms. Laenulepingu üldtingimuste p 4.5 järgi on laenusaaja kohustatud hüvitama laenuandjale võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud ja kulutused kehtestatud hinnakirja alusel. Üldtingimuste p 1.29 kohaselt on laenuandja kehtiv hinnakiri avaldatud veebilehel. Hageja kehtiva hinnakirja järgi on majandus- ja kutsetegevuses sõlmitud lepingute puhul ühe posti teel edastatud võlateatise maksumus 15 eurot. Hageja võla sissenõudmiskulud tulenevad järgnevate teadete edastamisest laenusaajale: 24.01.2023 saadeti kostjale I e-kirja ja posti teel tasuline võlateatis (maksumus 15 eurot); 23.02.2023 saadeti kostjale I e-kirja ja posti teel tasuline võlateatis (maksumus 15 eurot); 20.03.2023 saadeti kostjale I e-kirja ja posti teel tasuline lepingu ülesütlemise hoiatus (maksumus 15 eurot). Seega on hagejal kostja I ja kostja II vastu solidaarne nõue võla sissenõudmiskulude 40 eurot hüvitamiseks. Laenulepingu üldtingimuste p 4.18 järgi kohustub laenusaaja täielikult katma lepingust tulenevate kohustuste mittetäitmisega seotud inkasso- ja täitemenetluse ning muud kulud. Hageja kehtiva hinnakirja järgi on ärikliendi maksehäire avaldamise tasuks 15 eurot ja erakliendi maksehäire avaldamise tasuks 5 eurot. Maksehäire avaldamise näol on tegemist hüvitatava inkassokuluga. Hageja esitas 15.02.2023 Creditinfo Eesti AS-i hallatud maksehäireregistrile kostja I laenulepingust tuleneva võlgnevuse avaldamise alguse tähtpäevaga 01.01.2023. Ühtlasi hageja esitas ka 21.02.2023 Creditinfo Eesti AS-i hallatud maksehäireregistrile kostja II käenduslepingust tuleneva võlgnevuse avaldamise alguse tähtpäevaga 01.01.2023, mistõttu on hagejal maksehäire avaldamistest tekkinud nõue laenulepingu üldtingimuste p-i 4.18 järgi suuruses 20 eurot. Käenduslepingu p 1 järgi vastutab käendaja laenuandja ees kõigi laenusaaja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad laenulepingust. Eelnimetatud kohustused hõlmavad laenulepingust tulenevaid lepingumakseid, viivist, leppetrahvi ning kõiki muid laenuvõtja poolt laenulepingu alusel laenuandjale tasumisele kuuluvaid makseid. 4
(5)
  1. Kostjale I toimetati hagiavaldus koos lisadega ja
  2. augusti 2023 menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte elektrooniliselt
  3. augustil 2023 (

§ 3111

lg 3 alusel); hagiavalduse täpsustus koos lisadega toimetati kostjale I kätte elektrooniliselt 7. septembril 2023 (

§ 3111lg 3 alusel).

Kostjale II toimetati hagiavaldus ja selle täpsustus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrusega kätte elektrooniliselt 1. septembril 2023 (

§ 3111

). Kohus kohustas kostjaid esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostjal I saabus hagile vastamise tähtpäev

  1. oktoobril 2023 ja kostjal II saabus hagile vastamise tähtpäev
  2. oktoobril
  3. Kostjad hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostjate poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. 5.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 5.1. Hagilt hinnaga 19 308,44 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 1050 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostjate kanda, tuleb solidaarselt kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 1050 eurot. 5.2. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatel

§ 177

lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.