Obsah (8)

§ 187§ 177§ 468§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15575 Tsiviilasi Aasel OÜ ha

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused Hagi asjaolude kohaselt oli Aasel OÜ ning T. L.´a vahel 21.07.2023 sõlmitud rendileping. Nimetatud rendilepinguga rentis T. L. Aasel OÜ-lt sõidukit Ford Focus xxxx alates 21.07.2023 kell 11.

1. Rendilepingut pikendati ning sõiduk tagastati 10.08.2023 kell 9.
2. Sõiduk tagastati 10.08.2023, mille kohta koostati sõiduki vastuvõtu akt, milles fikseeriti, et esiklaas on katki ja esikaitseraud on katki. 14.08.2023 edastas Aasel OÜ T. L.´ale nõudekirja, millele olid lisatud fotod kahjustuste kohta ning arve vastavate kahjustuste maksumuse kohta. 16.08.2023 on T. L. saatnud e-kirjaga nõudekirjale vastuse, mille sisu on järgmine: „Sain Teie meili kätte“. Kostja pole tasunud Aasel OÜ-le nõudekirjas märgitud summat 1221 EUR ega esitanud ka omapoolseid ettepanekuid tasumise võimalikkuse kohta või siis muid tahteavaldusi. 05.09.2023 edastas Aasel OÜ lepinguline esindaja T. L.a´le nõudekirja, milles andis muuhulgas võlgnevuse tasumiseks tähtaja hiljemalt 11.09.2023; selleks tähtajaks tuli muuhulgas ka teatada oma soovist lahendada vaidlus kohtuväliselt. T. L. ei esitanud vastust vastavale nõudekirjale ega ole ei hagejaga ega hageja lepingulise esindajaga mingil muul moel ühendust võtnud. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 1221 EUR ning lisaks põhivõlgnevusele summas 1221 EUR ka viivis alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ning määrata, et

§ 177

lg 4 järgi peab kostja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus võttis 14.11.23 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 08.02.24 e-postiga (aadressilt xxxx on kostja kinnitanud materjalide kättesaamist). Kostja ei ole hagile vastanud. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 280 € ja õigusabikulu summas 198 €. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 280 eurot, seega on nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik ning tuleb kostjalt välja mõista. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on esindaja toiminguteks hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine tsiviilasjas nr 2-23-15575 T. L. vastu, kuluga kokku 198 eurot, 1,5 tundi, tunnimääraga 110 eur/h. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, hageja poolt on kohtule esitatud hagiavaldus, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale tõenditele, ja menetluskulude nimekiri. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabi osutamist 1,5 tunni ulatuses summas 198 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 478 eurot (280+198).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (478 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik