KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Andres Suik 22.03.2024, Tallinn Gerda Johanson 2-24-3826 K. P. (P.) avaldus Novel Clini

§ 10lg 2 p 1).

1. Kohus määras 11.03.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 21.03.
2. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab

§ 15

lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (

§ 15lg 7).

Järgnevalt hindab kohus

§ 15

lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

1. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest:
2. aasta augustikuu töötasu summas 700 eurot bruto,
3. aasta septembri ja oktoobrikuu töötasu summas 3500 eurot bruto, puhkusehüvitis summas 850 eurot ja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis summas 5250 eurot (dtl 8). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 13.12.2023 otsusega (dtl 8-12) mis jõustus 07.02.
4. Võlgnik ei ole 13.12.2023 otsusest tulenevaid nõudeid täitnud. Kohus tegi kindlaks, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 22.03.2024 seisuga 338 313,54 eurot ja võlgnikul on esitamata deklaratsioonid.
5. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 15

lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 2