Obsah (4)

§ 71§ 187§ 181§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel

§ 71lg 6, § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4000 eurot seonduvalt vangla poolt ohutusmeetmete rikkumisega COVID-19 pandeemia ajal ning kaebajale tervisekahju tekitamisega.
2. Tartu Halduskohus jättis
3. augusti
4. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. Otsuses oli selgitatud, et otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt
5. septembril
7. Kaebaja esitas
8. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
9. augusti
10. a otsuse peale.
11. Tartu Ringkonnakohus jättis
12. detsembri
13. a määrusega X apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et ta on apellatsioonkaebuse esitanud hilinemisega ning tähtaja ennistamiseks peab kaebaja esitama vastava avalduse, milles tuleb tuua välja mõjuvad põhjused, mis takistasid apellatsioonkaebust tähtaegselt esitamast.
14. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse, mille kohaselt palub ta tähelepanu pöörata sellele, et tema andis vanglale apellatsioonkaebuse kohtule edastamiseks üle
15. septembril
16. Tegemist oli pühapäevaga. Pärast kirja üleandmist ei ole kaebajal võimalik kontrollida selle saatmisprotsessi kohtusse. Kui kiri kuskile unustatakse või saadetakse valel ajal, ei ole kaebaja selles süüdi. Vanglast läks kiri välja
17. septembril
18. See ei juhtunud kaebaja süül. Kaebaja palub ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Kaebaja taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning apellatsioonkaebus kaebajale tagastada.
20. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus otsustab pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Vastavalt

§ 187

lg 3 p-le 2 apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. 8.

§ 181

lg 1 ls-ist 1 tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Halduskohus tegi otsuse avalikult teatavaks

1. augustil 2023, mistõttu oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev
2. septembril
3. Sedasi oli märgitud ka halduskohtu otsuse selgituses edasikaebamise korra kohta. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse
4. septembril 2023, st neljapäevase hilinemisega.
5. Tulenevalt

§ 181

lg-st 3 otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise

§-s 71 sätestatut arvestades.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

1. Üldjuhul on tähtaja ennistamine õigustatud objektiivsete takistuste esinemise korral. Selliseks takistuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm asjas nr 3-2-1-148-06, p 12). Riigikohtu praktika kohaselt võib küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks teatud tingimustel olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (RKHKm asjas nr 3-3-1-57-02, p 19).
2. Kaebaja märgib tähtaja ennistamise taotluses, et tema andis apellatsioonkaebuse vanglale üle
3. septembril 2023, kuid vanglast saadeti see välja alles
4. septembril
5. See, kui vangla hilineb kirja edastamisega, ei ole kaebaja süü. 2
6. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole nimetatud asjaolu käsitletav mõjuva põhjusena

§ 71lg 1 kontekstis.

Kaebaja on jätnud tähelepanuta asjaolu, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli

1. septembril 2023, mitte
2. septembril 2023, nagu tähtaja ennistamise taotlusest võib aru saada. Halduskohus oli selgelt otsuse edasikaebamise korda märkinud, mis on viimane päev apellatsioonkaebuse esitamiseks, seega on arusaamatu, miks kaebaja arvab, et
3. septembril 2023 vanglale apellatsioonkaebust üle andes on tema apellatsioonkaebus tähtaegselt esitatud. Ringkonnakohus ei palunud kaebajal esitada tähtaja ennistamise taotlust põhjusel, et vanglast läks apellatsioonkaebus välja kohtule edastamiseks alles
4. septembril 2023, vaid seetõttu, et kaebaja oli apellatsioonkaebuse esitanud neljapäevase hilinemisega. Apellatsioonkaebuse tähtaegsuse juures ei mängi kirja vanglast väljasaatmise kuupäev tähtsust.

§ 68

lg 4 ls 1 kohaselt loetakse vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Kaebaja ei eitagi, et ta andis apellatsioonkaebuse kohtule edastamiseks üle

1. septembril 2023, mitte
2. septembril
3. Kaebaja ei ole välja toonud, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja kestel oleks esinenud asjaolusid, mida ringkonnakohus kirjeldas käesoleva määruse p-s
4. See, kui kaebaja oli eksimuses ja arvaski, et apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on
5. september 2023, ei ole siinkohal vabandatav. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja korduvalt pöördunud oma õiguste kaitseks kohtu poole, sh esitanud ka apellatsioonkaebuseid. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on selge, et puuduvad mõjuvad põhjused, mis tooksid kaasa apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise, mistõttu tuleb kaebaja vastav taotlus jätta rahuldamata. 13.

§ 187

lg 3 p 2 alusel tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Seega tuleb apellatsioonkaebus kaebajale tagastada. Tulenevalt

§ 187

lg 2 teisest lausest loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3