MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ti

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

1. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.03.
2. a määruse resolutsiooni p 3 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (

§ 119ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuse p-st 1 (riigilõivuvabastus) ei ole võimalik selgelt aru saada, kas selles toodud põhjendustega taotleb kaebaja enda vabastamist riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel või vaidlustab ta sellega halduskohtu määruse resolutsiooni p 3, millega jäeti tema taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Kui kaebaja taotleb enda vabastamist riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, siis riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Kuna määruskaebuse esitajal puudus seetõttu vajadus esitada menetlusabi taotlust määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse ja vastavad põhjendused tähelepanuta. 2.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus

§ 207

lg 3 p 2 kohaselt teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 04.03.

1. a määruses toodud põhjendusi esitatud kohustamis- ja tühistamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub X määruskaebus Tartu Halduskohtu 04.03.
2. a määruse resolutsiooni p 2 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.

3. Kui kaebaja vaidlustab määruskaebuse p-s 1 toodud põhjendustega halduskohtu määruse resolutsiooni p 3, millega jäeti tema taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata, siis ka selles osas kuulub määruskaebus tagastamisele. Ringkonnakohus märgib eelnevaga seoses üksnes niipalju, et kui halduskohus esitatud kaebuse tagastab, siis puudub halduskohtul vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning sellise taotluse võib jätta läbi vaatamata, mida halduskohus ka tegi.

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

§ 119

lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole aga edasi kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) 2