1-24-1647 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2024, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1647 Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi se

kokkuleppemenetluse korras Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav Timo Jeeger § 120 lg 1 järgi, isikukood 38712116016; elukoht xxx; xxx kodakondsus; emakeel xxx; xxxharidus; xxx kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 17. veebruari 2023. a otsusega

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 203 lg 1 järgi tingimisi 1 aasta 5 kuud 28 päeva pikkuse vangistusega viibib vahi alla alates

1. veebruarist 2024 Kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg
2. märts 2024 RESOLUTSIOON
3. Tunnistada Timo Jeeger süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.02.2023 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva võrra ja mõista Timo Jeegerile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda vangistuse alguseks Timo Jeegeri vahi alla võtmise kuupäev, s.o 08.02.

1. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Mõista Timo Jeegerilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1230 eurot ja 219,60 eurot kaitsja Raul Tosmanni poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Timo Jeeger hüvitama temalt väljamõistetud 1 1-24-1647 menetluskulud kogusummas 1449,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumise tõttu ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Timo Jeegerit süüdistatakse selles, et tema kirjutas
4. veebruaril 2024 kell 22:20 WhatsApp rakenduse vahendusel xxx XXX, milles ähvardas, et paneb tema YYY auto Toyota Yaris Cross (registreerimismärgiga xxx), väärtusega 20 000 eurot, põlema. Samuti postitas ta suhtlusrakendusse Instagram foto, millel on YYY kuuluv Toyota Yaris Cross ja kiri „Tuleb vist xxx autole tuli otsa panna“. XXX edastas selle postituse YYY. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna ta oli teadlik, et T. Jeeger on varasemalt karistatud võõra asja rikkumise eest. Veel süüdistatakse T. Jeegerit selles, et tema kirjutas
5. veebruaril 2024 kell 20:42 WhatsApp rakenduse vahendusel XXX, milles ähvardas, et „Aga tea et ootan igapäev“ ja edastas pildi, millel oli kirjas „XXX. Ta ei julge hetkel xxx ära tulla aga ootan ära ja panen talle ta tegude eest pasunasse. Tembeldage siis naisepkjaks. Aga mõelge mis ta tegi“. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna T. Jeeger on varasemalt tema suhtes vägivaldne valdne. Viimaks süüdistatakse T. Jeegerit selles, et tema kirjutas
6. veebruaril 2024 kell 00:41 WhatsApp rakenduse vahendusel XXX, milles ähvardas, et „Mina Lähen kinni. Sa hauda“. Samuti kirjutas ta kell 14:00, et „Ma nii ootan kui näen sind. Löön su tuttu isegi paili ees. xxx Sa oled mind nii ketta ajanud“. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna T. Jeeger on varasemalt tema suhtes vägivaldne olnud. Sel moel pani Timo Jeeger toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise eest, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. Kooskõlas T. Jeegeri, kaitsja R. Tosmanni ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör M. Mardini vahel 14. märtsil 2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus T. Jeegeri süüdimõistmist

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.02.2023 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva võrra ja mõista T. Jeegerile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda T. Jeegeri suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise algusaeg, s.o

1. veebruar
2. T. Jeegerilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 1230 eurot ja kaitsja R. Tosmanni poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 219,60 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub T. Jeeger hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1449,60 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul.
3. märtsil 2024 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes 2 1-24-1647 kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud summas 1449,60 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
6. (allkirjastatud digitaalselt) Annemarie Gerassimov Kohtunik 3