← Eesti

4-23-3929/19

4-23-3929 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-23-3929 Kohtunik Janika Kallin Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  2. veebruari
  3. a määrus, millega pöörati täitmisele Almar Smirnovi arest 9 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Almar Smirnov (ik 39602142011), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Almar Smirnovi määruskaebus Pärnu Maakohtu
  4. veebruari
  5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Pärnu Maakohtu 20.12.
  7. a määrusega asendati Almar Smirnovile määratud rahatrahv 380 eurot, s.o 95 trahviühikut, arestiga 9 päeva. Arest omakorda asendati süüdlase soovil 9 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha 1 kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 05.01.
  8. a.
  9. 05.02.
  10. a esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande aresti täitmisele pööramiseks, sest ajavahemikul 05.01.-05.02.
  11. a ei ilmunud Almar Smirnov registreerimisele. Almar Smirnov ei teinud määratud tähtajaks üldkasulikku tööd ära ning ametnik ei saanud temaga kontakti. Maakohtu määrus
  12. Pärnu Maakohtu
  13. veebruari
  14. a määrusega pöörati Almar Smirnovile määratud arest täitmisele. Kohus leidis, et süüdlane hoidis üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ja seega tuleb arest täitmisele pöörata. Almar Smirnov ei ilmunud mõjuva põhjuseta 05.01.
  15. a kriminaalhooldusosakonda. Ta ei olnud kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel ning ei võtnud ka ise ühendust, mistõttu ei olnud võimalik temaga üldkasuliku töö tegemist korraldada. Almar Smirnov võttis ise endale kohustuse teha ühe kuu jooksul 9 tundi üldkasulikku tööd ning oli teadlik võimalikest tagajärgedest, kui ta seda kohustust ei täida. Määruskaebus 1

(2)4-23-3929
  1. Maakohtu määruse vaidlustas Almar Smirnov. Kaebaja kinnitab, et ta on nõus tegema ühiskondlikku kasulikku tööd, mida ta saaks teha Märjamaa vallas. Nii saaks ta aidata oma kogukonda. Lisaks märgib kaebaja, et ta üritab oma elu korda saada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  2. Esmalt tuleb märkida, et VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu ning VTMS § 2 valguses võib normi kohaldada väärteomenetluses. VTMS § 196 lg 2 järgi lahendab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt, s.o järelikult selle erisusega tuleb väärteomenetluses arvestada.
  3. Ringkonnakohtu hinnangul on Almar Smirnovi kaebus perspektiivitu ning tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata. Maakohus on esitanud asjakohased põhjendused selle kohta, miks tuleb Almar Smirnovi karistus täitmisele pöörata. Ringkonnakohtule esitatud kaebuses soovib Almar Smirnov seda, et tal oleks võimalik üldkasulikku tööd teha, kuid ta ei selgita, miks ta ei teinud seda määratud tähtaja jooksul. Almar Smirnov ei ole kaebuses välja toonud ühtegi uut asjaolu, mis ei oleks maakohtule teada olnud või millega maakohus ei oleks lahendi tegemisel arvestanud. Järelikult pole mingit põhjust maakohtu seisukohtade ümber hindamiseks.
  4. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.